94ac5fd3-e0b7-41ce-b2d8-c2681c4d261e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4338-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-03652-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16061214876 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

Å ., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „Maxima LT“, baustai administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: I. Å . 2016 m. liepos 19 d. 15 val.43 min. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), neapskaitydama prekių, iÅ¡ atsiskaitymo kasos pasisavino 4,14 Eur , o 19.54 val.

– 1,79 Eur. I. Å . į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).I.

Å . kaltė dėl jai inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jos pačios paaiÅ¡kinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, kasos kvitais, vaizdo medžiaga. Tokia I. Å . veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, duomenų apie jos atlyginimÄ byloje nėra, į pažeidėjos asmenybę – ji, bylos duomenimis, pažeidimo padarymo metu nebuvo bausta administracine tvarka, Å¡iuo metu traukiama administracinėn atsakomybėn už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , į jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I.

Å . paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Administraciniu teisės pažeidimu I. Å . UAB „Maxima LT“ padarė 5,93 Eur turtinį nuostolį, todėl ji įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: I. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16061214876, įmokos kodÄ 1001.       Įpareigoti I. Å . atlyginti UAB „Maxima LT“ 5,93 Eur (penkių eurų devyniasdeÅ¡imt trijų euro ct) turtinį nuostolį.Daiktinius įrodymus – CD laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                          Zita Romanovaitė