94ab55e4-b594-482f-9b8d-e876f35ea4b6 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-10017-191/2015(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05352-2015-3) Procesinio sprendimo kategorija35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 135,71 Eur skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio, 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-04-27 CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kitų praÅ¡ymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, o atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-04-10 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSPD/4393/2008, pagal kuriÄ atsakovė naudojosi paslaugomis pagal pasirinktÄ mokėjimo planÄ â€žBitė visur. Atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, tačiau Å¡ios savo prievolės nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta.

Nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai (sutarties 48 p.). Atsakovės pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė visur“ nustatytas 6,95 Eur (24,00 Lt) minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 15 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 104,26 Eur.

IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovei 2009-01-31 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudos suma yra 135,71 Eur. Atsakovė Å¡ios sÄ skaitos neapmokėjo.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieÅ¡kovo pateikti teismui dokumentai – 2008-04-10 judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSPD/4393/2008 (b.l. 5-7), 2009-01-31 sÄ skaita Nr. 0007491384 (b.l. 8), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 9). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotina 135,71 Eur skola susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos už sutarties pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės V. S. ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“ priteistina 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (b.l.

13) bei 12,10 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 10-12) (CPK 88 str., 93 str.).Kadangi bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u t a r i a :             IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB “Bitė Lietuva” į.k. 110688998, buveinės adresas Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT50731001000627037 Swedbank AB, iÅ¡ atsakovės V.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 135,71 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus 71 ct) arba skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos už sutarties pažeidimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 135,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) sumokėto žyminio mokesčio bei 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) už advokato pagalbÄ .

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Edmundas Inokaitis