94ab1d2f-82dc-4f32-a3cd-07449e4542de · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8212-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07269-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (4 epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugsėjo 27 d., 18.36 val., Kaune, Juozapavičiaus pr. 84A esančioje parduotuvėje „Norfa“ L. N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 0,7 ltr talpos, brendžio „UNO EW MIL“, kurio vertė 40,26 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 24 d., 19.16 val., Kaune, Juozapavičiaus pr. 84A esančioje parduotuvėje „Norfa“ L. N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 0,7 ltr talpos, brendžio „UNO EW MIL“, kurio vertė 40,26 Eur.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 24 d., 20.36 val., Kaune, Juozapavičiaus pr. 84A esančioje parduotuvėje „Norfa“ L. N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 0,7 ltr talpos, brendžio „UNO EW MIL“, kurio vertė 40,26 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Be to, 2016 m. rugsėjo 27 d., 19.08 val., Kaune, Juozapavičiaus pr. 84A esančioje parduotuvėje „Norfa“ L.

N. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 1 ltr talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 32,99 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L.

N. kaltę 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 18.36 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 2), UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (1 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 17-22).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L. N. kaltę 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 19.16 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 8), UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 9), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (1 t., b. l. 10), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 17-22).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L. N. kaltę 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 20.36 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 2), UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 17-22).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir L. N. kaltę 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 19.08 val., padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (2 t., b. l. 8), UAB „Norfos Mažmena“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 9), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (2 t., b. l. 10), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 17-22).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. N. padarė keturis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus, pagrobtų prekių vertė yra pakankamai didelė, asmuo jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, L. N. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (4 epizodai), bei ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. rugsėjo 27 d., 18.36 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. rugsėjo 24 d., 19.16 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. rugsėjo 24 d., 20.36 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytÄ 2016 m. rugsėjo 27 d., 19.08 val., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Violeta Miceikienė