94a8985b-e15e-4b64-9bd7-3143f8222121 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla NrSkundas Nr. II-43-859/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05237-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15.; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, Ramintai BraÅ¡kienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui – R. S., vertėjai Svetlanai Minakovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) ne teismo tvarka 2019 m. lapkričio 11 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20703-2019 (ROIK: 19100571124) (toliau – Nutarimas), kuriuo R.

S., gimęs 1971 m. kovo 11 d., pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Skundo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismui R. S. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti NutarimÄ , kuriuo jam buvo paskirta 500 EUR dydžio bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 dienai. Nurodė, kad jis nėra padaręs Nutarime nurodyto administracinio nusižengimo, 2019 m. balandžio 28 d. 1.32 val. -1.33 val. jokios transporto priemonės nevairavo.

Nutarime nurodytÄ automobilį – VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomoja iÅ¡ UAB „AD Services“ 2019 m. balandžio 28 d. 1.32 val. -1.33 val. vairavo įmonės darbuotojas Y. K.. PraneÅ¡imo apie galimai pareiÅ¡kėjo padarytÄ pažeidimÄ pareiÅ¡kėjas nėra gavęs, todėl neturėjo galimybės anksčiau pateikti duomenų apie automobilį vairavusį asmenį. Pabrėžia, jog skundžiamas nutarimas buvo įteiktas ne jam ir ne jo Å¡eimos nariams0.

II. Ne teismo tvarka priimto nutarimo esmė 2. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimu R. S. buvo paskirta administracinė nuobauda už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje, t. y. 2019 m. balandžio 28 d. 1 val. 32 min. 2,200 sek. -1 val. 33 min. 24,440 sek., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai , 81 km.-77 km vairuodamas automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, važiavo 147 km/h greičiu.

Jam paskirta administracinė nuobauda – 500 EUR bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 dienai. Atsiliepimas į skundÄ .

3. Institucija pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o netenkinti R. S. skundo ir NutarimÄ palikti nepakeistÄ , kadangi jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn teisėtai ir teisingai. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 28 d. 01.32 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai vidutinio greičio matavimo sistemos SB151017-1071 ir SB150517-0732 užfiksavo automobilio VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) greičio virÅ¡ijimo faktÄ . Tyrimo metu UAB „AD Services“ pateikė praneÅ¡imÄ , jog pažeidimo padarymo metu automobiliu naudojosi R.

S.. 2019 m. rugsėjo 23 d. R. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį ir iÅ¡siųstas į jo deklaruojamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Kartu su administracinio nusižengimo protokolu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl užfiksuoto KET pažeidimo fakto, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jei pažeidimÄ padarė kitas asmuo, per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos turi praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris valdė nusižengimo padarymo metu savininkui priklausančiÄ transporto priemonę.

Per nustatytÄ terminÄ R. S. nepateikė informacijos apie įvykdytÄ pažeidimÄ ir nepranešė, jog automobiliu naudojosi kitas asmuo. Nebuvo pateikti nei praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka. Byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, įsitikinus, kad procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su praneÅ¡imu transporto priemonės savininkui ar valdytojui buvo siunčiami per E-pristatymo sistemÄ .

Kadangi aktyvios E-pristatymo dėžutės R. S. neturėjo, procesiniai dokumentai buvo atspausdinti ir pristatyti į jo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis korespondencija buvo pristatyta ir įteikta 2019 m. spalio 3 d. bÅ«tent R. S..

4. Teismo posėdyje skundÄ padavęs R. S. palaikė savo skundÄ jame nurodytais motyvais, paaiÅ¡kino, kad jis nevairavo Nutarime nurodytu laiku automobilio. UAB „AD Services“ jų bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡nuomojo lengvÄ jį automobilį VW „Golf.“. Jis, kaip vadovas, pasirašė nuomos sutartį. Tuo automobiliu jų įmonės darbuotojas Baltarusijos pilietis Y. K. važiavo iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ , pasikeitus vairuotojams, kai paliko sunkiÄ jÄ transporto priemonę. IÅ¡ UAB „AD Services“ jų įmonė yra iÅ¡sinuomojusi du automobilius, nuoma ilgalaikė. Sutartyje nenurodyta, kad automobilį draudžiama vairuoti kitam asmeniui. Paklausimo iÅ¡ policijos negavo. Atvažiavęs pagal registracijos adresÄ , namuose rado nutarimÄ . Prašė NutarimÄ panaikinti, administracinio nusižengimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

5. Teismo posėdyje liudytojas Y. K. parodė, kad R. S. yra jo vadovas. Jis įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba vairuotoju 4 metus, buvo lengvojo automobilio VW, kurio valstybinio numerio neprisimena vairuotojas, 2019 m. balandžio 28 d. apie 1.30 val. važiavo naktį iÅ¡ reiso iÅ¡ Lenkijos į LietuvÄ ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Kadangi jo vairavimo laikas baigėsi, jis iki pirmadienio ryto turėjo stovėti, kol neatsinaujins laikas. Tada atvažiavo porininkas ir jį pakeitė, o jis persėdo į lengvÄ jį automobilį, porininkas sėdo į sunkvežimį. Jo į policijÄ niekas nekvietė. Jis bendravo su direktoriumi R. S., kuris pasakė, kad jis virÅ¡ijo greitį. III. Teismo nustatytos aplinkybės ir iÅ¡vada Skundas tenkintinas.

6. Nutarimas Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje priimtas ne teismo tvarka. Juo R. S. paskirta 500 EUR administracinė nuobauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas už tai, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje, nes 2019 m. balandžio 28 d. 1 val. 32 min. 2,200 sek. -1 val. 33 min. 24,440 sek., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai , 81 km.-77 km vairuodamas automobilį VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį, važiavo 147 km/h greičiu.

7. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

8. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagrindinės administracinės atsakomybės nuostatos nustatytos ANK 2 straipsnyje, kurio 3 dalyje nurodyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksÄ tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo, o 4 dalyje – kad pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. 8.1.

Administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tada, kai byloje įrodymų pagrindu yra konstatuojama, kad jo padaryta veika atitinka jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtį. Administracinio teisės pažeidimo sudėtis – tai įstatyme nurodytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma. Jei nėra bent vieno iÅ¡ Å¡ių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-27-689/2019).

9. ANK 416 straipsnio (galiojusio pažeidimo padarymo dienÄ ) 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki septynių Å¡imtų eurų. 9.1. Å io straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog Už Å¡io straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių <...>. 10. 2019 m. gegužės 2 d.

Kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolu Nr. 39-ANR_P-138612-2019 užfiksuota, jog 2019 m. balandžio 28 d. 01:32:02.200 val. – 01:33:24.440 val. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 80,368 km -76,936 km ruože vidutinio greičio matavimo sistemos SB151017-1071 ir SB150517-0732 užfiksavo automobilio VW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) greičio virÅ¡ijimo faktÄ - užfiksuotas vidutinis važiavimo greitis 147 km/h, kai leistinas važiavimo greitis 90 km/h.

11. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (SEAKÄ®) 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.

Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę Å¡ioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka.

12. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 5 d. d. praneÅ¡ime dėl užfiksuoto KET pažeidimo (toliau – ir PraneÅ¡imas) nurodyta, kad 2019 m. balandžio 28 d., apie 01.32 val., Kalvarijos sav., magistraliniame kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 81.00 km, automobiliu Volkswagen, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas KET pažeidimas. Automobilis priklauso SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialui, todėl Å¡iuo praneÅ¡imu Å¡ios bendrovės vadovo buvo papraÅ¡yta pateikti informacijÄ apie tai, kas 2019 m. balandžio 28 d., apie 01.32 val., Kalvarijos sav., magistraliniame kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 81.00 km, naudojosi įmonei priklausančiu automobiliu Volkswagen, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). 12.1. Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Å¡iÄ informacijÄ buvo praÅ¡oma pateikti per 3 darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos (b. l. 12).

13. UAB „AD Services“ 2019 m. rugsėjo 12 d. pranešė, jog automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo R. S., nurodydamas jo kontaktinius duomenis (b. l. 10). 13.1 Pagal pareiÅ¡kėjo pateiktÄ 2019 m. sausio 23 d. automobilių nuomos sutartį Nr. 2019-01-23UAB „AD Services“, atstovaujama direktoriaus J. R. UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamai direktoriaus R. S. iÅ¡nuomojo du lengvuosius automobilius, kurių vienas VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 14.

Nagrinėjamu atveju, ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytas nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo Å¡io nusižengimo padarymu, akivaizdoje, 2019 m. rugsėjo 23 d. R. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ir iÅ¡siųstas į jo deklaruojamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). 14.1. Kartu su administracinio nusižengimo protokolu buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl užfiksuoto KET pažeidimo fakto, kuriame R.

S. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad protokolas jam buvo suraÅ¡ytas ANK 608 ir 611 straipsnių pagrindu, kad per 14 kalendorinių dienų nuo Å¡io praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos jis gali pateikti paaiÅ¡kinimus dėl Å¡io nusižengimo ir jo aplinkybių. 14.2 ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.

15. Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d.) Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena. 15.1.

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis siunta su aukščiau minėtais procesiniais dokumentais buvo įteikta R. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 3 d. (b. l. 13), todėl teismo vertinimu nebuvo administracinio nusižengimo bylos procese pažeistos procesinių dokumentų įteikimo taisyklės. R. S. nepranešė tyrimÄ atliekančiai ir protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, kad ne jis 2019 m. balandžio 28 d. vairavo automobilį VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 16.

Teismo posėdyje, kaip ir skunde, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Nutarime nurodytu laiku ir vietoje bendrovės naudojamÄ automobilį VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas Y. K.. Liudytojas Y. K. patvirtino Å¡iÄ aplinkybę.

17. Administracinio nusižengimo subjektas yra asmuo, atlikęs Administracinių nusižengimų kodekse uždraustÄ pavojingÄ veikÄ (veikimÄ ar neveikimÄ ), atitinkančiÄ administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 str. 1 d.). Tinkamas administracinio nusižengimo subjekto nustatymas yra bÅ«tina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas nusižengimo padarymu. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ turi bÅ«ti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų prieÅ¡ingumas teisei bei juos atlikęs asmuo. Teisingumo principas reikalauja, kad administracinėn atsakomybėn nebÅ«tų patrauktas asmuo, kuris neatliko teisei prieÅ¡ingo veiksmo, nors jis ir nebuvo sÄ Å¾iningas ir atsakingas proceso dalyvis, dėl jo veiksmų ar neveikimo buvo suklaidinta nutarimÄ priėmusi institucija.

18. Spręsti, ar buvo padarytas ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytas administracinis nusižengimas ir kas kaltas jo padarymu bei rinkti atitinkamus įrodymus yra įgalioti organai (pareigÅ«nai), tiriantys bei nagrinėjantys administracinio nusižengimo bylÄ (ANK 567 straipsnio 1 dalis, 569 straipsnio 2 dalis, 617 straipsnio 1 dalis), bet ne asmuo, kurio transporto priemone toks pažeidimas galimai padarytas. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ .

Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Å iuo atveju Institucija priėmusi nutarimÄ iÅ¡ esmės buvo suklaidinta transporto priemonės savininko UAB „AD Services“, kuri el. laiÅ¡ke nurodė, kad pagal nurodyto įvykio aplinkybes, automobilį vairavo R. S.. Visgi, byloje teismas nustatė, kad bendrovė negalėjo žinoti, kas iÅ¡ realiai jÄ vairavo.

Pažymėtinas ir paties pareiÅ¡kėjo neveikimas, kai jis laiku nenurodė automobilį vairavusį asmenį. Visgi, tai nesudaro pagrindo teigti, kad automobilį vairavo bÅ«tent jis. 18.1. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-07-07 nutartyje Nr. N575-371/2012 taip pat konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo automobilio savininko nenurodymas konkretaus asmens, vairavusio jam priklausantį automobilį ir galimai juo padariusio pažeidimÄ , savaime nesudaro pagrindo teigti, kad inkriminuojamÄ pažeidimÄ padarė pats automobilio savininkas.

19. Teismas, atsižvelgęs į visas anksčiau aptartas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju R. S. nėra ANK 416 straipsnio 6 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo subjektas, kaip yra nurodyta administracinio nusižengimo protokole. Patikrinus administracinio nusižengimo bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu konstatuotina, kad Å¡ioje byloje nesurinkta pakankamai neginčijamų įrodymų, kad bÅ«tent R. S. 2019 m. balandžio 28 d. 1 val. 32 min. 2,200 sek. - 1 val. 33 min. 24,440 sek., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai , 81 km.-77 km vairuodamas automobilį VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo nustatytÄ 90 km/h greitį, važiuodamas 147 km/h greičiu, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje.

Byloje esančiais įrodymais: 2019 m. gegužės 2 d. Kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolu Nr. 39-ANR_P-138612-2019 objektyviai nustatytas tik KET 127 punkto pažeidimo faktas, Å¡io pažeidimo padarymo vieta ir laikas, tačiau ne pažeidimÄ padaręs asmuo ir jo kaltė. Už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ vairuojant bendrovės naudojamÄ automobilį galimai atsakingas kitas UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, todėl R. S. negalėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas.

20. Ä®vertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų aplinkybių visumÄ , atsižvelgiant, kad pasitvirtino pareiÅ¡kėjo skunde nurodyta aplinkybė, kad automobilį VW „Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 28 d. vairavo kitas asmuo, konstatuotina, kad R. S. nepagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, nes jo veikoje nėra Å¡io nusižengimo sudėties. R. S. skundas tenkinamas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus ne teismo tvarka 2019 m. lapkričio 11 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20703-2019 (ROIK: 19100571124) naikintinas, administracinio nusižengimo teisena R.

S. atžvilgiu nutrauktina, nesant nusižengimo sudėties (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, n u t a r i a : R. S. skundÄ tenkinti. Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio 11 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-20703-2019 (ROIK: 19100571124), ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį R.

S. atžvilgiu nutraukti, nesant Å¡io nusižengimo sudėties jo veikoje (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij