94a25c4b-befd-4152-bbf9-cdf13311a092 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-579-737/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00621-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 1 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. G. praÅ¡ymÄ dėl Europos vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-155-722/2013. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teisme gautas G. G. praÅ¡ymas iÅ¡duoti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame nurodo, kad turi 2014 m. kovo 24 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-155-722/2013 dėl 2027,34 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kauno apygardos teismas R. M. apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo nuosprendžio atmetė, todėl nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. kovo 17 d. PraÅ¡ymas netenkinamas. Klausimai, susiję su patenkinto civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje vykdymu, nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis).

Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Pagal kiekvienÄ sprendimÄ iÅ¡duodamas vienas vykdomasis raÅ¡tas (CPK 647 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 590 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis vykdo pagal Å¡io asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo turto buvimo vietÄ arba jo darbo vietÄ . Nustačius, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų, vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiÅ¡kai įvykdytas, yra grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 631 straipsnio 1 dalis).

Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-155-722/2013 medžiaga nustatyta, kad nukentėjusiajam G. G. iÅ¡ kaltinamojo R. M. buvo priteista 7000 Lt (2027,34 Eur) neturtinės žalos atlyginimui. Nuosprendis, atmetus apeliacinį skundÄ , įsiteisėjo 2014 m. kovo 17 d. 2014 m. kovo 24 d. G. G. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl minėtos sumos priteisimo. Duomenų, kad vykdomÄ jį raÅ¡tÄ jis bÅ«tų praradęs ar kad jis buvo antstolio grÄ Å¾intas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo, byloje nėra. PrieÅ¡ingai, G.

G. praÅ¡yme pats nurodo, kad vykdomÄ jį raÅ¡tÄ jis turi. Taigi, jis, siekdamas gauti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , privalo grÄ Å¾inti teismui 2014 m. kovo 24 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-155-722/2013 bei nurodyti, kokioje Å¡alyje ketina pateikti Europos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui, nes 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 805/2004 taikomas ne visų Europos SÄ jungos valstybių narių tarpusavio santykiams. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, G. G. praÅ¡ymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 647 straipsnio 1 dalimi, nutaria: G. G. prašymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė