94a19e38-6234-49fd-b3c7-e8020c239ce2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?2-661-832/2018Civilinė byla Nr. e2-5311-832/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02239-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. M. priteisti 1052,32 Eur skolos, 19,85 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ir atsakovas R. M. 2005 m. liepos 4 d. sudarė Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. 1-1291, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo per prijungtÄ Å¡ilumos energijos tiekimo tinklÄ tiekti Å¡ilumos energijÄ , o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.

Pagal byloje pateiktÄ skolos skaičiuotę nustatyta, kad atsakovas prievolės mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas 2019 m. liepos 31 d. buvo skolingas 1052,32 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove nėra (2019 m. balandžio 12 d. įspėjimas dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ Nr. Ä®SÅ K-1392). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.6 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. rugsėjo 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 24 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi ieÅ¡kovė buvo sumokėjusi 26 Eur žyminio mokesčio, todėl 2 Eur permoka grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 166901968: - 1052,32 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt du eurus, 32 ct) skolos; - 19,85 Eur (devyniolika eurų 85 ct) delspinigių; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. rugsėjo 9 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 24 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio. IeÅ¡kovei UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ grÄ Å¾inti 2 Eur žyminio mokesčio permokÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Klemenis