949e6da2-8d5b-42e2-bdbd-733a8546a8cf · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-359-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12699-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.11.3; 1.1.11.7; 1.1.11.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Irenai Laurutėnienei, dalyvaujant prokurorei Linai Zakarauskaitei, kaltinamajam nepilnamečiui L.

B., jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei, įstatyminiam kaltinamojo atstovui ir civilinio atsakovo Kauno savivaldybės vaikų globos namų atstovui Karoliui Baranauskui, vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistui Martynui Kapčiui, teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis Gruzdžių vaikų socializacijos centre (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamos veikos aplinkybės L. B. 2021 m. gegužės 1 d., apie 18.21 val., veikdamas kartu su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), abiem užėjus už kasos ir asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, suradus raktÄ ir atsirakinus „Perlo“ terminalo kasÄ , tokiu bÅ«du įsibrovus į jÄ , iÅ¡ jos bendrais veiksmais pagrobė 565 eurų grynųjų sumÄ , kuriuos laikydami rankose pasiÅ¡alino pro prekybos centro išėjimo vartus, t. y. tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)” priklausantį – turtÄ , kurio vertė 565 eurai.

Å iais veiksmais L. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Ä®rodymai Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su draugu (duomenys neskelbtini), kuriam įvykio metu galėjo bÅ«ti 13 metų, sugalvojo nueiti į parduotuvę ir paimti butelį, bet užėjus į parduotuvę, pamatė, kad apsaugos darbuotojo nėra jo darbo vietoje, draugas pamatė, jog raktas yra kasoje ir pasiÅ«lė jam apvogti kasÄ â€“ pasakė, kad čia yra „geras variantas“. Draugas atrakino kasÄ , iÅ¡ kurios jie abu paėmė pinigus ir laikydami juos rankose pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Pinigus pasidalino per pusę ir iÅ¡siskirstė į savo rajonus.

Pinigus iÅ¡leido: nusipirko iÅ¡ lombardo telefonÄ už 80 Eur, pakrovėjÄ , kitus iÅ¡leido savo reikmėm. Anksčiau yra iÅ¡ parduotuvės vogęs saldainius, pinigus vogė pirmÄ kartÄ . Supranta, jog taip daryti negalima, todėl nebevagia. Å iuo metu mokosi ir dirba Gruzdžiuose. Darbas toks, kad smėlį pakasa, padirba savaitgaliais, taip užsidirba laiko pasėdėti prie kompiuterio. Dėl savo veiksmų gailisi, sutinka atlyginti žalÄ , sutinka su žalos dydžiu. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

L. V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre ,,IKI“. Prekybos centre ,,IKI“, prekybos salėje yra skyrius, kuriame lentynose sudėtos cigaretės, stovi ,,Perlas“ terminalas. Terminalo kasos stalčius bÅ«na užrakintas, raktas bÅ«na padėtas po stalu ant lentynos. Prie terminalo ir cigarečių skyriaus nei vienas darbuotojas nestovi. 2021 m. gegužės 1 d. apie 18.30 val. kasininkė L. K. atėjusi prie ,,Perlas“ terminalo paimti cigarečių pamatė, kad kasos stalčius yra atidarytas, raktelis įkiÅ¡tas į stalčiaus spynÄ .

Kasininkė suprato, jog įvykdyta vagystė, todėl iÅ¡ karto pranešė jai. Atbėgusi prie terminalo, ji pamatė, kad atidarytas kasos stalčius, raktelis kasos stalčiaus spynoje, o stalčiuje yra likę pinigų banknotais po 10 eurų bei monetos. Su pirÅ¡tinėmis perskaičiavo pinigus ir suvedus ataskaitÄ pamatė, kad iÅ¡ kasos pavogta 565 eurai. IÅ¡ karto pranešė policijai. Kartu su apsaugos darbuotoju peržiÅ«rėjus vaizdo kameras buvo matyti, jog 2021 m. gegužės 1 d. 18.21 val. į prekybos centrÄ ateina du jaunuoliai, kurie užėjo iÅ¡ karto po to, kai apsaugos darbuotojas išėjo į rampÄ per prekybos salę.

Tuo metu abu jaunuoliai greitai įėjo į prekybos salę ir nuėjo prie ,,Perlas“ terminalo kasos, paliktu raktu atrakino kasÄ , abu griebė pinigus iÅ¡ kasos stalčiaus ir iÅ¡ karto pasiÅ¡alino iÅ¡ prekybos centro. Vagystės fakto niekas nematė, nes apaugos darbuotojo nebuvo, o kasininkės dirbo kasose. PeržiÅ«rėjus vaizdo kameras pamatė, kad 14.20 val. ji buvo priėjusi prie ,,Perlo“ kasos terminalo, kurį atidarė, atliko jai reikiamÄ operacijÄ , kasos aparatÄ uždarė, jį užrakino ir raktelį pakiÅ¡o toliau po stalu.

Jos visada laiko raktelį toje pačioje vietoje, po stalu (1 t., b. l. 108–114, 2 t., b. l. 5–10). L. M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. B. yra jo draugas. Galėjo bÅ«ti, kad gegužės mėnesį jis kartu su L. B. nuėjo į parduotuvę ,,IKI“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nusipirkti Å¡okoladukÄ . Jiems pritrÅ«ko pinigų. Pamatė, kad terminalo kasoje nebuvo kasininkės, todėl sugalvojo iÅ¡ kasos pasiimti pinigų. Kasoje buvo raktas, su kuriuo atsirakino kasÄ ir iÅ¡ kasos paėmė galbÅ«t apie Å¡imtÄ eurų.

L. B. pamatė, kad jis ima pinigus, todėl ir jis pasiėmė. Paėmus pinigus, bėgo link išėjimo. Galėjo būti, kad apsaugos darbuotojas juos matė. Girdėjo, kad kažkas šaukė sustoti, bet jie nestojo. Bėgo į skirtingas puses. Nematė, kad kas juos vytųsi. Iš tų pavogtų pinigų dalį davė L. B., bet kiek neatsimena (2 t., b. l. 27–28). Iš 2021 m. gegužės 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centras ,,IKI“, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 121–135).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 1 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl įtariamų nusikalstama veika asmenų paieÅ¡kos“ matyti, kad 2021 m. gegužės 1 d. 18.34 val. buvo gautas telefoninis V. K. praneÅ¡imas, kad iÅ¡ prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ,,Perlas“ terminalo kasos pavogti pinigai. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , pamainos virÅ¡ininkė V. K. nurodė, jog iÅ¡ ,,Perlas“ terminalas kasos stalčiaus, jį atidarius, pavogta 565 eurai.

Priėjimas prie kasos yra laisvas, raktas buvo padėtas prekystalio stalčiuje Å¡alia terminalo kasos. Bendraujant su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju V. P., Å¡is nurodė, jog vagystės metu jis buvo prekybos centro rampoje ir nieko nematė. Su apsaugos darbuotoju peržiÅ«rėjus vaizdo kamerų įraÅ¡Ä matyti, jog 18.21 val. į prekybos centrÄ Ä¯eina du jaunuoliai, kurie nueina prie ,,Perlas“ terminalas kasos, kur darbuotojų skyriuje nėra, atidaro kasos stalčių, abu pastveria pinigų banknotus ir iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro.

Prie tarnybinio pranešimo pridedamos įtariamų nusikalstama veika asmenų fotonuotraukos, padarytos iš vaizdo kamerų įrašo. Vaizdo įraše matyti, jog nepilnamečiai vagystę įvykdė be pirštinių, todėl nuo terminalo kasos stalčiaus spynos rakto ant vatos tampono paimtas biologinis pėdsakas (1 t., b. l. 169–170). Iš 2021 m. gegužės 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše užfiksuota, kad 00:11:24 filmuojamoje teritorijoje pasirodo du tamsiais rūbais vilkintys asmenys, kurie patenka už prekystalio, pasiima su savimi nenustatytos kilmės daiktų ir pasišalina (1 t., b. l. 178–184).

Iš 2021 m. liepos 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta papildoma vaizdo įrašų iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Užfiksuota, kaip 18:21:25 val. prie ,,Perlo“ kasos terminalo prieina ir pasilenkia vaikinas, tačiau nematyti, kokius veiksmus atlieka. Jam iš paskos ateina ir 18:21:31 val. prie ,,Perlas“ kasos terminalo prieina stambaus kūno sudėjimo vaikinas, žinomas kaip L.

B.. 18:21:32 val. abu vaikinai pasilenkę prie kasos, tačiau kokius veiksmus atlieka nėra galimybės išžiÅ«rėti. 18:21:34 val. L. B. abejose rankų saujose laikydamas galimai pinigus nueina nuo ,,Perlo“ terminalo kasos. Abu vaikinai nuleidžia rankas, galimai rankose laikytus pinigus suspaudžia į delnÄ . 18:21:40 val. abu vaikinai pasiÅ¡alina link išėjimo, kameros asmenų nebefiksuoja. 18:26:46 val. prie ,,Perlas“ kasos terminalo prieina parduotuvės darbuotoja, rankomis gestikuliuoja link kasos aparato. 18:27:11 val. prie prekystalio prieina apsaugos darbuotojas. 18:27:13 val. prie parduotuvės darbuotojos stovinčios prie ,,Perlas“ kasos terminalo prieina kita parduotuvės darbuotoja, kuri gestikuliuoja rankomis link kasos aparato, ima mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Papildomai apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä užfiksuota, kad 18:21:19 val. du vaikinai įeina į prekybos centrÄ , vienas lieka stovėti prie įėjimo/išėjimo vartų. 18:21:43 val.

žemesnis vaikinas iÅ¡kelia aukÅ¡tyn kairę rankÄ , galimai rankoje laikydamas pinigų kupiÅ«ras. 18:21:46 val. vaikinai iÅ¡bėga pro įėjimo/išėjimo vartus (1 t., b. l. 185–187). IÅ¡ 2021 m. gegužės 20 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), darbuotoja V. K. parodė, kad raktelis nuo kasos aparato bÅ«na padėtas po stalu esančioje lentynėlėje deÅ¡iniau kasos aparato (2 t., b. l. 11–20). IÅ¡ 2021 m. gegužės 24 d. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusio asmens atpažinimo“ matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė nepilnametis L.

B.. Nepilnametis atpažintas, nes vykdo daug nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų aptarnaujamoje teritorijoje, yra gerai žinomas policijos pareigÅ«nams. IÅ¡ bendraamžių iÅ¡siskiria, nes yra aukÅ¡tas, stambesnio kÅ«no sudėjimo, ilgesnių plaukų (2 t., b. l. 38–39). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 1 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad pagrobta 565 eurų pinigų suma (1 t., b. l. 113–116). IÅ¡ 2021 m. gegužės 7 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to matyti, jog kasų stalčių rakteliai laikomi seife, atrakinami paspaudus mygtukÄ , tačiau neveikiant Å¡iai funkcijai buvo naudojamas raktelis (1 t., b. l. 190).

Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už svetimo turto grobimÄ , kai tai padaroma atvirai, įsibrovus į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobus svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobus strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Teismų praktikoje yra pažymėta, jog BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ir nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–116/2007). Ä®sibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ .

Ä®sibraunama gali bÅ«ti įveikiant kliÅ«tis ir patenkant be kliūčių. Teismų praktikoje kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpÄ patenka laisvai ir pagrobia turtÄ iÅ¡ atitinkamų vietų, į kurias paÅ¡aliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz. tarnybinių patalpų, kabinetų, juose esančių uždarų darbuotojų daiktų saugyklų). Saugykla – tai tam tikras stacionarus ar transportuojamas įrenginys ar objektas, specialiai įrengtas ar skirtas nuolatiniam ar laikinam materialių vertybių saugojimui (nuo vagystės, sunaikinimo, stichinių jėgų ir pan.).

Å iuo atveju kasos aparatas ir darbuotojų spinta tarnybinėje darbuotojų zonoje pagal savo funkcinę paskirtį pripažintini saugyklomis. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas L. B., įsibrovus į terminalo kasÄ ir pagrobus svetimÄ turtÄ , pasitvirtino. Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės bei kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, vaizdo kamerų įraÅ¡ais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Visi aukščiau iÅ¡dėstyti aptarti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, logiÅ¡kai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ . Kaltinamasis pripažino, kad jis su dar jaunesniu draugu nuėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, kur pamatė, jog nėra apsauginio, o raktas yra kasoje, atsirakino kasÄ ir pasiėmė pinigus. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina nepilnamečio M.

V. parodymai bei kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Nepilnametis M. V., kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto grobimÄ , parodė, jog jis su L. B. nuėję į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir pamatę, kad terminalo kasoje nebuvo kasininkės, sugalvojo iÅ¡ kasos pasiimti pinigų. KasÄ atrakino su joje buvusiu raktu ir iÅ¡ kasos paėmę pinigus pabėgo. Å ie kaltinamojo bei liudytojo parodymai atitinka ir vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotoms aplinkybėms.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 2021 m. gegužės 1 d. 18:21:25 val. prie ,,Perlo“ kasos terminalo prieina du vaikinai, vienas iÅ¡ kurių atpažintas kaip L. B., abu vaikinai pasilenkę prie kasos, po to užfiksuota, kaip L. B. abejose rankų saujose laikydamas pinigus nueina nuo ,,Perlo“ terminalo kasos, vaikinai pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės. Be to, liudytoja V. K. nurodė analogiÅ¡kas nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes bei nurodė, kad ,,Perlas“ terminalo kasos raktas bÅ«na laikomas visų darbuotojų sutartoje vietoje, tačiau po įvykio matė, kad kasos stalčius yra atidarytas, raktelis įkiÅ¡tas į stalčiaus spynÄ , iÅ¡ to suprato, jog įvykdyta vagystė, iÅ¡ kasos buvo pavogta 565 eurai.

Å ie aptarti įrodymai patvirtina, jog L. B. svetimÄ turtÄ â€“ pinigus pagrobė atrakinus kasÄ raktu, nors to daryti jokios teisės neturėjo. Tai patvirtina, kad buvo įsibrauta į specialiai įrengtÄ bei pinigams saugoti skirtÄ Ä¯renginį – kasÄ ir tai atitinka kvalifikuojantį vagystės požymį – įsibrovimÄ Ä¯ saugyklÄ . Nors L. B. pats kasos stalčiaus neatrakino, tačiau jis matė, kaip tai padarė jo draugas (duomenys neskelbtini) ir neabejotinai suprato, kad toks elgesys yra neteisėtas.

Atrakinus kasÄ pinigus ėmė abu. Tokiu bÅ«du jis suprato, jog dalyvauja vagystėje įsibraunant į saugyklÄ . Apibendrinant aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad L. B. 2021 m. gegužės 1 d., apie 18.21 val., veikdamas kartu su asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), abiem užėjus už kasos ir asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, suradus ratÄ ir atsirakinus „(duomenys neskelbtini)“ terminalo kasÄ , tokiu bÅ«du įsibrovus į jÄ , iÅ¡ jos bendrais veiksmais pagrobė 565 eurų grynųjų sumÄ , kuriuos laikydami rankose pasiÅ¡alino pro prekybos centro išėjimo vartus, t. y. tokiais veiksmais pagrobė svetimÄ â€“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)” priklausantį – turtÄ , kurio vertė 565 eurai.

Kaltinamasis, būdamas pakaltinamas, sulaukęs 14 metų, šiuo metu jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl dar penkių analogiškų nusikalstamų veikų, be to fiksuota eilė smulkių vagysčių iš parduotuvių, dėl kurių nepradėta administracinių nusižengimų teisena, nes asmuo neturėjo amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė, neabejotinai suvokė, kad kasoje esantys pinigai priklauso ne jam, jis neturi teisės imti pinigų iš kasos parduotuvėje, o paimdamas juos padarys žalos parduotuvei, to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo turto grobimo, įsibraunant į saugyklÄ , požymiai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Bausmės skyrimo motyvai BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Skiriant bausmę nepilnamečiams taip pat vadovaujamasi baudžiamosios atsakomybės ypatumais, įtvirtintais BK 80 straipsnyje, t. y. riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo Å¡iems asmenims galimybes, padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių Å¡alinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Be to, BK 93 straipsnyje numatyta, kad nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra bent vien Å¡ių alternatyvių sÄ lygų: jis 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

L. B. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad L. B. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, vos 14 metų amžiaus. IÅ¡ kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis sistemingai darė administracinius nusižengimus (vogė saldainius, kvepalus, cigaretes ir kitas prekes iÅ¡ parduotuvių), tačiau jo atžvilgiu, kaip nepilnamečiui neturinčiam 16 metų, administracinio nusižengimo teisenos nebuvo pradėta.

Atsižvelgtina taip pat į tai, kad kaltinamojo padaryti administraciniai nusižengimai ne tik vagystės, bet ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, tyčinis turto sugadinimas, kas neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį, kaip keliantį pavojų visuomenei, nes jis dar nesulaukęs Å¡eÅ¡iolikos metų ne tik vogė, tačiau darė sistemingai ir kitus administracinius nusižengimus. Kaltinamasis gydėsi LSMUL Kauno klinikose psichiatrijos skyriuje, taip pat registruotas priklausomybės ligų įskaitoje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo, tačiau specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad teismo psichiatrijos ekspertizę skirti netikslinga, todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Vertinant nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, atsižvelgiama į tai, kad L. B. Å¡eimoje prieÅ¡ jį galimai buvo smurtaujama, vaikas buvo paimtas iÅ¡ nesaugios aplinkos, nustatyta laikinoji globa, vėliau mama atsisakė sÅ«nų susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ , jai buvo apribota motinos valdžia, inicijuota Å¡eimos atvejo vadyba ir teikiamos socialinės paslaugos, vaikui nustatyta nuolatinė globa Kauno savivaldybės vaikų globos namuose. L. B. Å¡eimai atvejo vadyba taikoma iki Å¡iol, tačiau Å¡eimos situacija nesikeičia, todėl bus sprendžiamas klausimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo L.

S. sÅ«naus Luko atžvilgiu. Be to, nurodyta, kad L. B. linkęs į delinkventinį elgesį, jis nuolat konsultuojamas vaikų psichiatro bei priklausomybių ligų konsultanto, dėl jo netinkamo elgesio kreiptasi į teismÄ dėl vidutinės priežiÅ«ros skyrimo nepilnamečiui. IÅ¡ mokymosi įstaigos charakteristikos matyti, kad L. B. mokėsi K. R. ,,Saulės“ mokykloje, 7 specialiojoje klasėje. Jam nustatyta negalia dėl nežymaus intelekto sutrikimo, elgesio sutrikimas, dideli specialieji ugdymosi poreikiai.

Mokinys ugdomas specialiojoje klasėje pagal individualizuotÄ BendrÄ jÄ pagrindinio ugdymo programa. Už sistemingÄ mokyklos vidaus tvarkos taisyklių, mokinio elgesio taisyklių Å¡iurkščius pažeidimus, mokytojų bei bendramokslių garbę ir orumÄ Å¾eminančius veiksmus, 2020 m. spalio 12 d. L. B. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos bendrabučio. Mokykloje charakterizuojamas patenkinamai. Mokymosi motyvacija silpna, intelektiniai gebėjimai žemi. Veikla neaktyvi, interesų ratas labai siauras, pažintinis interesas žemas.

Stebimi pažintinės veiklos, valios, emocijų raidos sutrikimai. Nuolat pažeidžia mokyklos vidaus tvarkos taisykles. Veiklai bÅ«dingas nenuoseklumas, trÅ«ksta kryptingumo (imamasi kelių darbų iÅ¡ karto, neužbaigiant nei vieno), linkęs į linksmybes, žaidybinius elementus veikloje, ne visada paklÅ«sta reikalavimams, elgesys stokoja savireguliacijos, linkęs į demonstratyvumÄ . L. B. bÅ«dingas opozicinis, griaunantis, provokuojantis, destruktyvus elgesys. BÅ«na, kad pamokas praleidžia be priežasties, į pamokas ateina ir iÅ¡eina, kada jis nori.

Vertinant asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad L. B., kaip nurodyta mokyklos charakteristikoje, bÅ«dinga menka savivertė, kuriÄ mėgina kompensuoti ,,kieto vaikino“ įvaizdžiu. Kalbėdamas vartoja daug keiksmažodžių, žargoninių žodžių, jam labai trÅ«ksta elementaraus žmogiÅ¡ko kontakto, ryÅ¡io su autoritetingu žmogumi, kuriuo galėtų pasitikėti. L. B. gali bÅ«ti mandagus, paslaugus, užjaučiantis (užjaučia vaikus turinčius negalia, domisi kito žmogaus problemomis).

Jaunuolio žinios apie supantį pasaulį ir socialines normas gana ribotos ir vienpusiškos, suformuotos jo asmeninės patirties (menkai pasitiki žmonėmis, yra uždaro būdo), susijusios su kultūrinėmis normomis, elgesio standartais, taisyklėmis, priimtomis konkrečioje bendruomenėje, kurioje jis užaugo. Berniukui labai trūksta emocinės šilumos, jis pasiilgęs mamos meilės, dėmesio, ilgisi šeimos ir namų, nesijaučia saugus, labai nori sugrįžti namo. Nepakankamai išsivystę savikontrolės įgūdžiai, stebimi valingo dėmesio sutrikimui, greitai išsiblaško, sunkiai susikaupia, nesusiformavę savarankiško darbo įgūdžiai, reikalingas nuolatinis skatinimas, tai riboja galimybes dirbti savarankiškai.

IÅ¡rankus užmezgant kontaktus, laiko distancijÄ nuo aplinkinių. Nenuolankus, mėgsta dominuoti, gina savo nepriklausomybę, linkęs į savivalę, dažnai nepaklÅ«sta suaugusiųjų reikalavimams, formalÅ«s apribojimai kelia pasiprieÅ¡inimÄ ir blogai toleruojami (nesėkmės atveju kyla aktyvus pasiprieÅ¡inimas, reaguoja impulsyviai, agresyviai), tačiau dažnai protestÄ reiÅ¡kia užslėptas bÅ«dais (kerÅ¡tauja, kursto kitus). Sunkiai nusėdi vienoje vietoje, nuolat juda, kažkur eina. Dažnai skundžiasi sveikatos sutrikimais, įvairiais skausmais.

Linkęs į savivalę, skriaudžia ir tyčiojasi iÅ¡ silpnesnių mokinių. Sutrikę santykiai su bendraamžiais pasireiÅ¡kia atstÅ«mimu iÅ¡ bendraamžių pusės, nepopuliarumu tarp jų (bendraujama iÅ¡ baimės), artimų draugų arba ilgalaikių, empatiÅ¡kų, abipusių santykių su kitais bendraamžiais stoka. Labiau vertina socialinį dominavimÄ , o ne draugystę. Santykiams su suaugusiais bÅ«dingi nesutarimai, nepasitikėjimas, atstumo iÅ¡laikymas, prieÅ¡iÅ¡kumas, kartais nejaučia ribų.

Jei žmogų laiko autoritetu, reikalavimams paklÅ«sta. Siekdamas tikslo geba kontroliuoti impulsus, prisitaiko. Vadovaujantis 2020 m. vasario 10 d. pirminio pedagoginio psichologinio vertinimo rekomendacijomis L. B. mokykloje teikiama ilgalaikė psichologo ir socialinio pedagogo pagalba. Teikiamos pagalbos tikslas – padėti mokiniui pasiekti teigiamų elgesio pokyčių, ugdyti (ugdytis) atsparumÄ neigiamai socialinei aplinkai, taip pat padėti pasiruoÅ¡ti savarankiÅ¡kam gyvenimui, teikiant jam kvalifikuotÄ Å¡vietimo pagalbÄ .

Pagalba nukreipta į pažintinių procesų lavinimÄ , komunikacijos, bendravimo gebėjimų bei asmeninių savybių (motyvacijos, pasitikėjimo savimi, saugumo, jausmų suvokimo ir raiÅ¡kos) stiprinimÄ , savireguliacijos gerinimÄ , socialinių normų ir ribų supratimÄ . MotyvavimÄ atsisakyti psichotropinių medžiagų vartojimo. L. B. negeba realiai įvertinti savo veiksmų padarinių ir galimybių ribų, realiai nesuvokia atsakomybės už įvykdytus nusižengimus ar veiksmus, jam sunku laikytis socialinių ir moralės normų, nors sÄ lyginai jas supranta.

L. B. pripažįsta esamas problemas, gailisi dėl netinkamo elgesio, tačiau motyvacijos tam nepakanka. L. B. turi stipriÄ priklausomybę nuo nikotino, eksperimentuoja su kitomis psichikÄ veikiančiomis medžiagomis. Motyvacijos ir valios atsisakyti eksperimentavimo nepakanka. Elgesio korekcija turi trumpalaikį rezultatÄ . Jaunuoliui reikalinga nuolatinė kontrolė ir kompleksinė pagalba. Minimalios priežiÅ«ros priemonių taikymo metu nebuvo pasiekta teigiamų jo elgesio pokyčių. Teismas, įvertinęs tai, kad L.

B. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, L. B. gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos buvo sudėtingos, t. y. jo atsisakė mama, jam nustatyta globa, o mamos ir artimo žmogaus ryÅ¡ys yra didelis, kaip matyti iÅ¡ mokymo įstaigos charakteristikos, be to, jo požiÅ«rį į supančiÄ aplinkÄ ir elgesį suformavo artimiausios socialinės aplinkos pavyzdys. IÅ¡ viso to darytina iÅ¡vada, kad nepilnamečio delinkventinį elgesį lemia blogos gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygos, nesaugumo jausmas, ryÅ¡io su savo Å¡eima stoka ir artimos aplinkos negebėjimas to ryÅ¡io užmegzti bei užtikrinti jam saugumo jausmÄ .

Tačiau įvertintina ir tai, kad L. B. Å¡iuo metu nuo Å¡eimos atskirtas, paaiÅ¡kino, jog suprato blogai besielgęs, mokosi, jam teikiama įvairiapusė pagalba, galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas maksimaliai apribotos. Todėl teismas sprendžia, jog yra galimybė vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra pagrindas manyti, jog Å¡iuo metu taikomos poveikio priemonės turės teigiamÄ Ä¯takÄ jaunos asmenybės ir jos elgesio modelių formavimuisi ir L.

B. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis atleidžiant L. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtinos BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant L. B. visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 7.30 val., tęsti mokslÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 565 eurų civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 148).

Byloje kaltinamojo, liudytojų parodymais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, kurie aptarti ir įvertinti anksčiau, neabejotinai įrodyta, jog turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė patyrė dėl neteisėtų nusikalstamų L. B. veiksmų. Civilinio ieÅ¡kinio dydis įrodytas liudytojų parodymais bei raÅ¡ytiniais bylos duomenimis, kurie teismui abejonių nekelia. Kaltinamasis ir jo įstatyminis atstovas ieÅ¡kinio dydžio neginčijo, kaltinamasis sutiko atlyginti civilinei ieÅ¡kovei praÅ¡omÄ priteisti sumÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog civilinio ieÅ¡kinio dydis yra pagrįstas ir įrodytas, neprieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CK 6.276 straipsnio nuostatomis kaltinamojo ir už jį atsakingo asmens atsakomybė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra subsidiari, todėl civiliniai ieÅ¡kiniai priteistini iÅ¡ kaltinamojo, o Å¡iam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieÅ¡ pilnametystę įgis turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, Å¡ios sumos subsidiariai priteistinos iÅ¡ civilinio atsakovo Kauno savivaldybės vaikų globos namų.

Kiti klausimai Kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, esantys byloje (1 t., b. l. 73, 89, 96, 177), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje; vatos tamponas su biologinės kilmės pėdsakais, saugomas voke, kuris saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 136–139), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

Å¡ukių pavyzdžiai, saugomi voke, grunto pavyzdžiai saugomi voke, trys vatos tamponai, ant kurių paimti biologiniai pėdsakai, saugomi voke, metalinės vielos fragmentas, saugomas voke, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 40, 41), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : L. B., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, L.

B. paskirti auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant viso elgesio apribojimo laikotarpiu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 21 val. iki 7.30 val., tęsti mokslÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti 565 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) iÅ¡ kaltinamojo L.

B., o Å¡iam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieÅ¡ pilnametystę įgis turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, Å¡i suma subsidiariai priteistina iÅ¡ civilinio atsakovo Kauno savivaldybės vaikų globos namų. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje; vatos tamponÄ su biologinės kilmės pėdsakais, saugomÄ voke, kuris saugomas Kauno AVPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Å¡ukių pavyzdžius, saugomus voke, grunto pavyzdžius saugomus voke, tris vatos tamponus ant kurių paimti biologiniai pėdsakai, saugomus voke, metalinės vielos fragmentÄ , saugomÄ voke, saugomus Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Ramonienė