949d33a6-caed-4d3d-bacc-10fa7f52f4e9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. N2-11347-558/2013 Teisminio proceso Nr.2-68-3-05239-2013-4 Procesinių sprendimų kategorijos: 78.2.1; 116.1, 116.4; 116.6.1  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 10 d. Vilnius                      Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Daina Knezevičienė, sekretoriaujant Loretai Laričevai, dalyvaujant ieškovei R. S., atsakovui E. K., institucijos atstovei Jurgitai Jurkaitienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R.

S. ieÅ¡kinį atsakovui E. K., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo nepilnamečiui sÅ«nui D. K. padidinimo ir  n u s t a t ė : (Duomenys neskelbtini) Å¡alys R. S. ir E. K. susilaukė sÅ«naus D. (b.l. 6). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-12-03 sprendimu santuoka tarp Å¡alių nutraukta, nepilnamečio sÅ«naus D. K. gyvenamoji vieta nustatyta su motina R. K. (S.), o iÅ¡ tėvo E. K. priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui D.

K. po 125 Lt  visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų) per mėnesį nuo 2001-06-31 iki D. pilnametystės (b.l. 4-5). IeÅ¡kovė R. S. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ir nurodė, kad  numatytas akivaizdžiai per mažas vaiko iÅ¡laikymo dydis, netenkinantis net minimalių sÅ«naus poreikių. Penkiolikmetis sÅ«nus Å¡iuo metu tegauna 160 Lt per mėnesį iÅ¡laikymÄ , kuris atsižvelgiant į jo objektyvius poreikius yra akivaizdžiai nepakankamas. IÅ¡laikymas buvo priteistas ketverių metų vaikui, o dabar sÅ«nus sulaukęs 15 metų amžiaus jo poreikiai žymiai iÅ¡augo.

Be to, ypatingai pabrango pragyvenimas. Nurodo, kad atsakovas visiÅ¡kai neatsižvelgia į pasikeitusius vaiko poreikius bei pats gera valia neteikia vaikui reikalingo dydžio iÅ¡laikymo. Å iuo metu ieÅ¡kovės ir atsakovo sÅ«nus D. K. mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini) gimnazijos 9 klasėje. Vaikas kelis metus lanko VÅ Ä® Sostinės krepÅ¡inio mokyklÄ , kur žaidžia krepÅ¡inį. Å iems sÅ«naus sugebėjimams ir pomėgiams realizuoti reikalingos papildomos lėšos. Taip pat žymiai iÅ¡augo maisto, drabužių, mokymosi priemonių, komunalinių paslaugų kainos.

Å iuo metu sÅ«naus D. K. bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti reikia apytiksliai 1000 Lt per mėnesį  IeÅ¡kovė po iÅ¡tuokos su atsakovu E. K., 2008-05-09 sukÅ«rė Å¡eimÄ su S. S., augina dar vienÄ sÅ«nų N. S., gim. (duomenys neskelbtini). Yra netekusi darbo, registruota darbo biržoje. Gera valia atsakovas nesutinka padidinti teikiamo iÅ¡laikymo sumos, todėl ieÅ¡kovė prašė teismo pakeisti priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui sumÄ , padidinant jÄ nuo 125 Lt iki 500 Lt per mėnesį .

Atsakovas E. K. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Sutinka padidinti mokamo sÅ«nui D. iÅ¡laikymo sumÄ iki 250 Lt. Nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos sudaro 1550 Lt per mėnesį. Yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters D. K.. Naujoje atsakovo santuokoje kartu gyvena sutuoktinės J. K. sÅ«nus P. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė J. K. įsidarbino tik 2013-01-24 (duomenys neskelbtini), jos atlyginimas sudaro 800 Lt per mėnesį. Jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad ieškovės reikalavimas dėl priteisto išlaikymo padidinimo pareikštas išimtinai nepilnamečio D. interesais, jo poreikių tinkamam patenkinimui. Ieškovė su dviem sūnumis ir sutuoktiniu gyvena jos sutuoktiniui S. S. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), D. įrengtas atskiras kambarys, kuriame yra kompiuteris, visi reikalingi baldai. Valstybinė vaiko teisių gynimo institucija pareikštam ieškiniui pritaria (CK 3.178 str.).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė savo reikalavimÄ ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis. Papildomai nurodė, jog nuo 2013-04-29 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro 1100 Lt. Taip pat nurodė, jog D. turi problemų su regėjimu, neÅ¡ioja akinius, pateikė tai  patvirtinančius dokumentus. Teismo posėdžio metu atsakovas E. K. nurodė,  jog jis negali teikti tokio dydžio praÅ¡omo iÅ¡laikymo, nes jo darbo užmokestis nedidelis, turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį.

Tuo metu, kai su ieÅ¡kove buvo nutraukta santuoka, jis buvo įkalinimo įstaigoje, todėl nedirbo. Ä®sidarbino nuo 2012 m. spalio mėnesio. Gyvena jo motinai priklausančiame bute. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies Å¡iais motyvais. IeÅ¡kovės R. S., atsakovo E. K. paaiÅ¡kinimais, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog nepilnametis D. K., gim. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo sÅ«nus (b.l.6).

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-12-03 sprendimu šalių santuoka nutraukta, nustatyta nepilnamečio vaiko D. K. gyvenamoji vieta su motina R. K. (S.), o iš tėvo E. K. priteistas išlaikymas sūnui D. K. po 125 Lt visų rūšių uždarbio (pajamų) per mėnesį nuo 2001-06-31 iki D. pilnametystės (b.l. 4-5). Nepilnametis šalių sūnus D. K. gyvena su ieškove, ieškovės sutuoktiniu S. S., broliu N. S., gim. (duomenys neskelbtini), 3 kambarių ieškovės sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) (b.l.49-50).

IeÅ¡kovė, padedama dabartinio vyro, juo visapusiÅ¡kai rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko, suteikia sÅ«nui bÅ«stÄ . D., Å¡alių sÅ«nui, Å¡iuo metu yra 15 metų, jis yra paauglys, mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini) gimnazijos 9 klasėje, lanko VÅ Ä® Sostinės krepÅ¡inio mokyklÄ , kur žaidžia krepÅ¡inį (b.l.9). KrepÅ¡inio treniruotėms per mėnesį ieÅ¡kovė moka 120 Lt, bei 50 Lt metinį mokestį (b.l.9), 2012-08-02 Å¡alių sÅ«nus dalyvavo vasaros sporto stovykloje, kelialapio kaina 520 Lt (b.l.55) Kaip nurodė ieÅ¡kovė, sÅ«nui per mėnesį iÅ¡leidžia apie 1000 Lt (b.l1).

Ji  nuo 2013-04-29 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro 1100 Lt. (b.l.58-59). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, jos sutuoktinio S. S. darbo užmokestis per mėnesį sudaro 1500Lt-1700 Lt (b.l.66). Naujoje santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra įgijusi nekilnojamÄ jį daiktÄ -žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.21-22), turi automobilį Audi A4, valstybinis (duomenys neskelbtini) (b.l.19). Turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį N. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.8).

 Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos sudaro 1550 Lt per mėnesį (b.l.34). Yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters D. K. (b.l.30,32). Naujoje atsakovo santuokoje kartu gyvena sutuoktinės J. K. sÅ«nus P. M., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.31). Jo sutuoktinė J. K. dirba (duomenys neskelbtini), jos atlyginimas sudaro 824,81 Lt per mėnesį (b.l.35-36). Byloje esantys duomenys įrodo, kad Å¡alių turtinė padėtis nėra sunki. Teismo vertinimu abiejų Å¡alių galimybės teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui D.

K. nėra lygios. Nors atsakovo mėnesio pajamos yra truputį didesnės, abudu turi po kelis iÅ¡laikytinius, tačiau byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai apie Å¡alių įgytus kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus teismui leidžia nuspręsti, kad atsakovės turtinė padėtis yra geresnė. IÅ¡laikymÄ vaikui turi teikti abu tėvai, todėl darytina iÅ¡vada, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė, bÅ«dami sveiki ir darbingi žmonės, turi visas galimybes prisidėti prie augančio sÅ«naus poreikių protingo tenkinimo tiek, kad bÅ«tų užtikrintos bÅ«tinos sÄ lygos vaikui vystytis, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ tėvų realias galimybes.

Atsakovės reikalavimas priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui 500 Lt sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, tačiau, atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių dėl Å¡alių turtinės padėties visumÄ , praÅ¡omo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui dydis mažintinas iki 400 Lt, pripažįstant, kad iÅ¡ atsakovo priteistinas tokio dydžio iÅ¡laikymas yra pakankamas užtikrinti  minimalius penkiolikmečio vaiko poreikius (CK 3.192 str. 2 d. ). Analizuojant teismui pateiktus bei teismo surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuojama, jog po teismo sprendimo, kuriuo buvo iÅ¡spręstas Å¡alių nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo klausimas, situacija iÅ¡ esmės pasikeitė –šalių sÅ«nui Å¡iuo metu yra 15 metų, jis yra paauglys, mokosi Vilniaus (duomenys neskelbtini) gimnazijos 9 klasėje, lanko VÅ Ä® Sostinės krepÅ¡inio mokyklÄ , kur žaidžia krepÅ¡inį ir už jo treniruotes per mėnesį ieÅ¡kovė moka 120 Lt, bei 50 Lt metinį mokestį (b.l.9), turi problemų su regėjimu, neÅ¡ioja akinius (b.l.60-62). Nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas vaikui iÅ¡laikymo dydis yra praėję 11 metų 7 mėnesiai.

Per tÄ laikotarpį pasikeitė ne tik vaiko amžius, bet ir valstybės ekonominė situacija. Priteisiant iÅ¡laikymo dydį Å¡alių sÅ«nus buvo dar vaikas, dabar jis paauglys, kurio socialiniam ugdymui turi bÅ«ti skiriamas ypatingas dėmesys.  IeÅ¡kovė ilgÄ laikÄ viena buvo prisiėmusi vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, kaip kad nurodė tikėdamasi, kad atsakovas pats geranoriÅ¡kai prisidės prie vaiko besikeičiančių poreikių tenkinimo. Å ios aplinkybės patvirtina ieÅ¡kovės teiginius, jog dėl objektyvių priežasčių iÅ¡augo vaiko poreikiai, kurių visapusiÅ¡kam tenkinimui priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ esmės nebegali pakakti.

Po 2001-12-03 teismo sprendimo, kuriuo buvo iÅ¡spręstas vaiko iÅ¡laikymo klausimas, Å¡alių vaikui tapus paaugliu, pradėjus lankyti ugdymo įstaigÄ atsirado papildomos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį LR CK 3.201 str. 1 dalies prasme pripažįstant, jog nėra nei teisinio nei faktinio pagrindo nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡laikymo priteisimo bylose formuojamos teisminės praktikos (LR CPK 178 str.).   Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo kriterijus – teiktino iÅ¡ abiejų tėvų vieno mėnesio iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti mažesnis už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Å iuo metu minimali mėnesinė alga yra 1000 Lt. IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡laidos vaikui per mėnesį sudaro 1000 Lt. Į Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina iÅ¡laidos maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, vaistams bei vitaminams, transportui, knygoms, vadovėliams, raÅ¡tinės reikmenims, pramogoms. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad vaikas turi specialių poreikių jis lanko VÅ Ä® Sostinės krepÅ¡inio mokyklÄ už kuriÄ reikia mokėti po 120 Lt per mėnesį bei 50 Lt metinį mokestį, vaikas vyksta į treniruotes, varžybas bei į sporto stovyklas, kas reikalauja irgi papildomų iÅ¡laidų, su vaiko specialių poreikių tenkinimu susidaro ir papildomos iÅ¡laidos aprangai bei avalynei.

Taip pat iÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog D. turi regėjimo problemų, jam iÅ¡raÅ¡yti akiniai (b.l.60-62). Ä®vertinęs atsakovo Å¡eimos pajamas ir turimÄ turtÄ , teismas sprendžia, kad atsakovas penkiolikos metų sÅ«naus D. iÅ¡laikymui turėtų skirti ne mažiau kaip po 400 Lt per mėnesį, o atsakovė skirtų kitÄ , didesnę dalį, t.y. 600 Lt sÅ«naus iÅ¡laikymui, ir toks iÅ¡laikymas bÅ«tų proporcingas vaiko poreikiams ir Å¡alių turtinei padėčiai. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų.

Tačiau atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis) vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti siejamas ir su protingais vaiko poreikiais, ir su tėvų finansinėmis iÅ¡galėmis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo vaikui dydis kiekvienÄ mėnesį įprastomis aplinkybėmis gali bÅ«ti orientuotas į Vyriausybės patvirtintÄ vienos minimalios algos sumÄ . Å i suma pripažįstama bÅ«tina vaiko iÅ¡laikymui, kad patenkinti jo realius bei protingus poreikius, reikalingus vaikui fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis.

Teismas mano, kad atsakovo siÅ«lomas iÅ¡laikymas po 250 Lt per mėnesį realiai nebÅ«tų pakankamas, atsižvelgiant į jo sÅ«naus D. bendruosius ir specialiuosius poreikius. Todėl teismas sprendžia, kad atsakovas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-02-14) iki sÅ«naus D. pilnametystės privalo teikti iÅ¡laikymÄ po 400 Lt dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis grynais pinigais arba pervedant pinigus į atsakovės nurodytÄ sÄ skaitÄ . Å i suma turi bÅ«ti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).

Atsakovė paskiriama nepilnamečio D. iÅ¡laikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.). Atsakovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti tik nepilnamečio D. interesams (CK 3.203 str.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Å is teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai.

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas dalinai (tenkinama 80 proc. reikalavimų) ieÅ¡kovei priteisiamos patirtos 80 Lt (100 Lt x 80 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidos už procesinių dokumentų rengimÄ Â (CPK 93 str., 98 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 99 Lt žyminis mokestis ((400 Lt – 125 Lt x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.)  ir 11,88 Lt  iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3, 6 p., 93 str.).                                                              Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-12-03 sprendimu iÅ¡ E. K., a/k (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui D. K., gim. (duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iÅ¡  E. K., a/k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui D. K., a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2013-02-14, kol sÅ«nus sulauks pilnametystės, pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sÅ«naus įstatyminei atstovei, - motinai R.

S., a/k (duomenys neskelbtini) priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.           SprendimÄ nukreipti vykdyti skubiai.           Priteisti iÅ¡ E. K., a/k (duomenys neskelbtini) patirtas 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas R. S., a/k (duomenys neskelbtini) .           Priteisti iÅ¡ E. K., a/k (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 99 Lt (devyniasdeÅ¡imt devynis litus) žyminį mokestį ir 11,88 Lt (vienuolikos litų ir 88 ct.) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Daina Knezevičienė