Legislator Case Law & Legislation
9499b4e4-db7b-4e36-bf86-7a12e600836c AI generated

9499b4e4-db7b-4e36-bf86-7a12e600836c · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 9499b4e4-db7b-4e36-bf86-7a12e600836c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį atsakovams G. K., G. K. ir (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nustatė:Utenos rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovams dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo. 2016 m. kovo 9 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Atsakovų atstovės advokatės teismo posėdžio metu tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu nurodė, jog sutinka, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį atsiimtų.

Legislator headnote

AI generated

9499b4e4-db7b-4e36-bf86-7a12e600836c · Utenos rajono apylinkės teismas: ieÅ¡kinį atsakovams G. K., G. K. ir (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nustatė:Utenos rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovams dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo. 2016 m. kovo 9 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Atsakovų atstovės advokatės teismo posėdžio metu tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu nurodė, jog sutinka, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį atsiimtų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-225-921/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00007-2016-6Procesinio sprendimo kategorija:3.1.14.5.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 9 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. P., jo atstovei advokatei Reginai Å altenienei, atsakovų G. K. ir G. K. atstovei advokatei Justinai Murauskaitei, atsakovo Utenos R. Å . progimnazijos direktorei M. S., jo atstovei advokatei Žavintai Jurgelėnienei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

P. ieÅ¡kinį atsakovams G. K., G. K. ir (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nustatė:Utenos rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovams dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo. 2016 m. kovo 9 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Atsakovų atstovės advokatės teismo posėdžio metu tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu nurodė, jog sutinka, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį atsiimtų.

Bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti nepraÅ¡o. Su ieÅ¡kinio atsiėmimu sutiko ir atsakovo (duomenys neskelbtini) direktorė M. S.. RaÅ¡tu taip pat nurodė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti nepraÅ¡o. PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo (CPK 139 str. 1 d.).

Kadangi atsakovai neprieštarauja, kad ieškovas atsiimtų ieškinį, ieškinio atsiėmimas neprieštarauja viešam interesui, byla neišnagrinėta, galutinis sprendimas nepriimtas ir neįsiteisėjęs, todėl ieškinio atsiėmimas iš esmės yra galimas, ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, laikytina, kad ieškovas ieškinį atsiėmė. Ieškovui atsiėmus ieškinį, jis paliktinas nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1d. 10 p.). Šalims neprašant, bylinėjimosi išlaidos tarp jų nepaskirstomos (CPK 94 str.).

Vadovaudamasis CPK 139 str., 291 str., 296 str. 1d. 10 p., teismasnutaria:PraÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.IeÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį atsakovams G. K., G. K. ir (duomenys neskelbtini) dėl neturtinės ir turtinės žalos atlyginimo laikyti atsiimtu ir palikti nenagrinėtu. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                       Jurgita Čiginskaitė