9496aa62-4c08-4175-ae5d-e4ef868ab7e5 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-64-393/2013Proceso Nr. 1-72-1-00005-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; (S) 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.14.10;2.10.1; 2.10.1.4 LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja by­la, kuriojeE. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Res­publikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 2 d., n u s t a t ė :

Kaltinamasis E. B. 2013 m. sausio 4 d. apie 08.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (duomenys neskelbtini), atsukdamas dujų balionÄ ir padegdamas dujas, dėl ko užsidegė gyvenamasis namas, taip visuo­ti­nai pavojingu bÅ«du sunaikino svetimÄ , E. B. priklausantį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ 20000 litų vertės, dvi lovas, kurių viena 100 litų vertės, bendros 200 litų vertės, spintÄ 400 litų vertės, spintelę 100 litų vertės, dujinę viryklę 200 litų vertės, dujų balionÄ 100 litų vertės, dvi virtu­vi­nes spinteles, kurių viena 50 litų vertės, bendros 100 litų vertės, virtuvinį stalÄ 50 litų vertės, tele­vi­zorių 750 litų vertės, sekcijÄ 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. B. bendrÄ 22300 litų turtinę žalÄ .

Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamojo E. B. parodymais (b. l. 30-31, 35-36), kad su sugyventine I. N. gyveno jo tėvui E. B. priklausiusiame name. 2013-01-04 ryte į namus grįžo visiÅ¡kai girtas. Namuose neradęs sugyventinės pagalvojo, kad gyvena blogÄ gyvenimÄ , nes vaikus paėmė į vaikų namus, sugyventinė paliko, todėl susinervavo ir nusprendė susideginti. Nusuko nuo dujų baliono žarnÄ ir atsukęs dujas jas padegė. Tai pamatęs virtuvėje gulintis tėvas pradėjo Å¡aukti.

Jis liepė tėvui eiti iÅ¡ namo. Priėjęs tėvas jį nustÅ«mė ir užsuko dujas, įkalbinėjo, kad nusira­min­tų. Jis vaikÅ¡tinėjo po virtuvę, nerasdamas sau vietos, priėjęs prie dujų baliono vėl atsuko ir pade­gė dujas. Tėvas vėl užsuko. Po kelių minučių tėvas išėjo į kiemÄ , tada jis atsuko balionÄ , palei­do dujas ir uždegė. Atsisėdo ant lovos, galvojo susideginti, bet pradėjus degti užuolaidoms pajuto dusi­nan­tį kvapÄ , pasidarė bloga ir iÅ¡bėgo į kiemÄ .

Pasiėmė kibirÄ vandens, norėjo užgesinti, tačiau į virtu­vę patekti nebuvo galimybės, nes viskas degė atvira liepsna. Tuo metu, kai padegė namÄ , galė­jo bÅ«ti apie 8.30 val. Paskambino į gaisrinę ir iÅ¡kvietė gelbėtojus. Atvažiavę gaisrininkai ugnį užge­si­no. Dėl to, kad sudegino tėvo namÄ su jame buvusiu turtu, labai gailisi. Sutinka su namo ir jame buvusių sudegusių baldų įvertinimu. NamÄ padegė bÅ«damas girtas ir tai turėjo įtakos jo elgesiui. Po Å¡io įvykio jis pasikeitė, nustojo gerti alkoholinius gėrimus.

Atsiprašė tėvo, jis jam atleido. Tėvas Å¡iuo metu gyvena socialiniame bÅ«ste, kurį gavo iÅ¡ savivaldybės. Jis dažnai nueina pas tėvÄ , jį api­per­ka, sutvarko kambarį. Nukentėjusiojo E. B. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l.

1) ir parodymais (b. l. 16-19), iÅ¡ kurių matyti, kad 2013-01-04 apie 8.30 val. jo sÅ«nus E. B., gyvenęs tuose pa­Äiuo­se namuose, (duomenys neskelbtini), atsukęs virtuvėje dujų balionÄ , padegė dujas, dėl ko kilo gaisras ir sudegė jam priklausantis namas, kurį įvertino 20000 litų, bei name buvę baldai: dvi lovos, kurių viena 100 litų vertės, bendros 200 litų vertės, spinta 400 litų vertės, spintelė 100 litų vertės, dujinė viryklė 200 litų vertės, dujų balionas 100 litų vertės, dvi virtuvinės spintelės, kurių viena 50 litų vertės, bendros 100 litų vertės, virtuvinis stalas 50 litų vertės, televizorius 750 litų vertės, sekcija 400 litų vertės. Sudegė turto už 22300 litų.

Pamatęs, kad dega namas, jis skam­bi­no į gaisrinę, tačiau prisiskambinti nepavyko, girdėjosi užėmimo signalas. Gaisrininkams pasakė, kad gaisras kilo nuo dujų baliono. Apie tai, kad namÄ padegė sÅ«nus, gaisrininkams nesakė, nes prie sÅ«naus bijojo sakyti. Nuvažiavęs pas dukrÄ paskambino į policijÄ ir pranešė tikrÄ gaisro kilimo priežastį. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sÅ«nus jo atsiprašė, jis jam dovanoja ir jokių pretenzijų neturi.Alytaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Lazdijų prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarny­bos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros poskyrio virÅ¡ininko V.

G. tarnybiniu prane­Å¡i­mu (b. l.

3) ir parodymais (b. l. 21-22), iÅ¡ kurių matyti, kad 2013-01-04 kilo gaisras E. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Gaisro metu sudegė namas. Apie gaisro kilimÄ pranešė to paties namo gyventojas E. B.. Namo savininkas E. B. nurodė, kad gaisras kilo dėl dujų nuotėkio iÅ¡ virtuvėje buvusio baliono.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 5-12), kuriame užfiksuota įvykio vieta – gaisravietė (duomenys neskelbtini). IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. B. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 2 d., kadangi kaltinamasis visuotinai pavojingu bÅ«du – padegdamas, sunaikino sveti­mÄ turtÄ . Už BK 187 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama kaltinamajam skir­­­­ti galutinę 25 parų areÅ¡to bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 58).

E. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę leng­vi­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­­mo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusi­kal­timÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos pada­ry­mui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis laikomas neteistu (b. l. 44), daug kartų baustas už įvairius admi­nis­tracinės teisės pažeidimus (b. l. 45-51), Lazdijų rajono savivaldybės administracijos BÅ«d­vie­Äio seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad retai bÅ«na blaivus, iÅ¡gėręs bÅ«na labai agresy­vus, neprog­no­zuojamo elgesio, dėl to yra buvę nemažai konfliktinių situacijų (b. l. 52), nedirba, regis­t­ruo­tas darbo biržoje (b. l. 53, 54), psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 56).

Ä®vertinus E. B. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinama­jam skirtina Å¡velniausia BK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė, – areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis, nes tokia bausmė bus pakankama bausmės tikslams pasiekti – nubausti nu­sikaltimÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendi­ni­mÄ (BK 41 str. 2 d. 2, 5 p.).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teisėja n u s p r e n d ž i a : E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pu­bli­kos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d., ir nuteisti jį 27 (dvideÅ¡imt septynioms) paroms areÅ¡to.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

a) p.p. ir 66 str., vienÄ areÅ¡to parÄ pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į bausmės laikÄ Ä¯skaičius E. B. laikinajame sulai­ky­me iÅ¡­bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2013 m. sausio 4 d. iki 2013 m. sausio 6 d. (dvi paras) – galutinę bausmę nu­sta­­tyti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiama­jam įsaky­mui įsiteisėjus.Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutik­da­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Irma Blekaitienė