9495c100-e8a6-4a3f-bd28-0f6915cbaa0f · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedCivCivilinÄ byla Nr. e2-888-836/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03308-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄja Henryta GerdvilÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
Legislator headnote
AI generated9495c100-e8a6-4a3f-bd28-0f6915cbaa0f · Kauno apylinkÄs teismas: Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, skolos dydžio ir pagrįstumo neginÄijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovÄs praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokÄti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivCivilinÄ byla Nr. e2-888-836/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03308-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.KÄdainiai Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mų teisÄja Henryta GerdvilÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kinį atsakovui A.
M. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ UAB âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 317,55 Eur skolÄ , 20,59 Eur delspinigius, taip pat 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 20 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka â praÄjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2017-12-22), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo teisÄ per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2016-06-07 pradinÄ kreditorÄ UAB âIPF Digital Lietuvaâ ir atsakovas sudarÄ vartojimo paskolos sutartį Nr. 2275020 (toliau â Sutartis), kurios pagrindu pradinÄ kreditorÄ suteikÄ atsakovui Sutartimi sulygto dydžio paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (per 360 dienų) grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.
Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokÄti įmokas, pradinÄ kreditorÄ 2016-11-22 siuntÄ atsakovui praneÅ¡imÄ , ragindama padengti susidariusį įsiskolinimÄ , bei praneÅ¡Ä apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarties nutraukimÄ . Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradinei kreditorei paskolÄ dalimis tinkamai nevykdÄ, todÄl liko skolingas jai 317,55 Eur negrÄ Å¾intos paskolos. Už praleistÄ terminÄ prievolei įvykdyti, atsakovui taip pat buvo paskaiÄiuoti 20,59 Eur delspinigiai. 2016-09-30 pradinÄ kreditorÄ ir ieÅ¡kovÄ pasiraÅ¡Ä reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinÄ kreditorÄ perleido turÄtÄ reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei.
Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, skolos dydžio ir pagrįstumo neginÄijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovÄs praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokÄti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).
Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ (CK 6.59 straipsnis). TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sÄ Å¾iningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginÄs prievolÄs, kita Å¡alis turi teisÄ reikalauti, kad prievolÄ bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).
Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinÄ atsakomybÄ, kurios viena Å¡alis turi teisÄ reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dÄl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).
Reikalavimo įgijÄjui pereina ir prievolÄs įvykdymui užtikrinti nustatytos teisÄs bei kitos papildomos teisÄs (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Remiantis iÅ¡dÄstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino skolÄ pagal vartojimo paskolos sutartį ir nustaÄius, kad pradinÄ kreditorÄ perleido savo reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei UAB âJulianus Inkasoâ, pastarajai iÅ¡ atsakovo priteistina 317,55 Eur skola, 20,59 Eur delspinigiai.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatanÄia, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 152 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ bei 0,84 Eur mokesÄio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 167,84 (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.
M., a. k. (duomenys neskelbtini) 317,55 Eur (trys Å¡imtus septyniolika eurų 55 ct) skolÄ , 20,59 Eur (dvideÅ¡imt eurų 59 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos 2017-12-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 167,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 84 ct) bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB âJulianus Inkasoâ, į. k. 300115639.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ turi teisÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismo KÄdainių rÅ«mus.
TeisÄja                                       /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                                  Henryta GerdvilÄ