9492a96f-0e23-4dbd-82a8-e6bfedfbf1d3 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-413-393/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14330-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.2.9; 2.3.2.10; 3.4.1.2; 3.2.6.1. (S) ALYTIAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 27 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, sekretoriaujant Samantai Stankevičiūtei, Evelinai Mieliauskaitei, dalyvaujant ieškovo M. Z. atstovui advokatui Taurui Narmontui, atsakovei V.

Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo ir kitų su Å¡alių santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų pagal ieÅ¡kovo M. Z. ieÅ¡kinį atsakovei V. Z., trečiajam asmeniui UAB Swedbank Lizingas. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o panaikinti santuokÄ apskaitytÄ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatyti, kad ieÅ¡kovui M.

Z. po santuokos nutraukimo lieka jo pavardė – Z., o atsakovei V. Z. – Z. Nustatyti, jog finansinius įsipareigojimus kreditoriui UAB Swedbank lizingas pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo, asmeniÅ¡kai vykdys ieÅ¡kovas. IeÅ¡kovas savo ieÅ¡kinį grindžia ir ieÅ¡kovo atstovas advokatas Tauras Narmontas posėdžio metu nurodė, kad M. Z. ir V. Z. sudarė santuokÄ (duomenys neskelbtini) Žarėnų - Latvelių Å v. Mikalojaus bažnyčioje (Agailių koplyčia), santuoka apskaityta Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 3).

Nuo santuokos sudarymo Å¡iuo metu nėra praėję vieneri meti. IeÅ¡kovas ir atsakovė nepilnamečių vaikų neturi. Å alys jau Å¡iuo metu neveda bendro Å¡eimos Å«kio, gyvena skyriumi, bendro gyvenimo kartu nebemato. Sutuoktiniai santuokÄ sudarė spontaniÅ¡kai ir neapgalvotai, iÅ¡ karto po santuokos sudarymo iÅ¡ryÅ¡kėjo sutuoktinių didelis charakterių nesuderinamumas, bendras gyvenimas tarp sutuoktinių tapo neįmanomu, nes iÅ¡ryÅ¡kėjo skirtingas požiÅ«ris į darbo ir laisvalaikio organizavimÄ , todėl sutuoktiniai priėmė sprendimÄ gyventi skyriumi vienas nuo kito.

Dabartiniu metu bendri Å¡eimyniniai interesai Å¡alių nesieja, nei viena iÅ¡ Å¡alių bendro gyvenimo ateityje taip pat nemato, todėl santuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl miÅ¡rios abiejų sutuoktinių kaltės, manydamas, kad jo kaltė santuokos nutraukimo požiÅ«riu pasireiÅ¡kė tuo, kad jo pastangos iÅ¡saugoti santuokÄ nebuvo sėkmingos, o pokalbiai ir mėginimai spręsti Å¡eimos problemas nebuvo pakankamai rezultatyvus, todėl vertina, kad jų santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir pasibaigusi dėl miÅ¡rios abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai turi bendrÄ norÄ nutraukti santuokÄ ir tarp sutuoktinių faktiÅ¡kai nėra ginčo dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Sutuoktiniai nurodė, kad bÅ«dami santuokoje nesusilaukė vaikų, taip pat neprisiėmė bendrų finansinių įsipareigojimų, kurie bÅ«tų dalintini santuokos nutraukimo metu. Sutuoktiniai nurodo, kad namų apyvokos daiktus, pinigines lėšas ir kitÄ kilnojamÄ jį neregistruotinÄ turtÄ , namų apyvokos daiktus taikiai pasidalino. Nepaisant nurodytų aplinkybių, sutuoktiniai procesine teisine prasme negali nutraukti santuokos abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, nes nuo jų santuokos sudarymo yra praėję mažiau nei vieneri metai.

Mano, kad teikti iÅ¡laikymÄ nėra pagrindo. PraÅ¡o palikti jam pavardę – Z., atsakovei – Z. Atsakovė sutinka su ieÅ¡kiniu, savo pozicijÄ ji iÅ¡dėstė atsiliepime į ieÅ¡kinį ir jÄ palaiko. Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kinyje nurodytais ieÅ¡kovo argumentais ir nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis dėl santuokos iÅ¡irimo priežasčių ir santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tačiau nenorėdama gilinti ginčo dėl santuokos nutraukimo kaltės bei tęsti santuokos nutraukimo proceso ir norėdama iÅ¡spręsti iÅ¡kilusį santuokos nutraukimo klausimÄ be konfliktų, kuo sklandžiau, sutinka, jog santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovė sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytu argumentu, jog Å¡alys santuokos metu turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo.

Atsakovė sutinka, jog prieÅ¡ santuokÄ ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) įgijo asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę – automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ident. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutinka, kad nurodyta transporto priemonė yra nedalintina ir priklauso ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise. Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) su kreditoriumi UAB Swedbank lizingas sudarytÄ lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) vykdys asmeniÅ¡kai po santuokos nutraukimo, kadangi įgytas įsipareigojimas kreditoriui yra asmeninė ieÅ¡kovo prievolė.

Atsakovė jokių asmeninių įsipareigojimų kreditoriams neturi. Atsakovė sutinka su ieÅ¡kovu, kad iÅ¡laikymo vienas kitam teikimas neskirtinas. Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovas po santuokos nutraukimo pasiliktų prigimtinę pavardę – Z., o atsakovei po santuokos nutraukimo palikti ikisantuokinę pavardę Z. Nors atsakovė atsiliepime nurodė įpareigoti ieÅ¡kovÄ bendradarbiauti bažnytinės santuokos nutraukimo procese, tačiau teismas nesprendžia Å¡io nurodymo, nes ieÅ¡kinio reikalavimo tokio nepareikÅ¡ta, atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinio nepateikė, o ir Å¡io įpareigojimo vykdymas priklauso nuo pačių Å¡alių, nes klausimų susijusių bažnytinės santuokos sudarymo teismas nesprendžia, jie sprendžiami pagal Kanonų teisę.

Trečiasis asmuo pateikė atsiliepimÄ ir su ieÅ¡kiniu sutinka, sutinka kad finansinius įsipareigojimus kreditoriui UAB Swedbank lizingas pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo, asmeniÅ¡kai vykdys ieÅ¡kovas. Teismas k o n s t a t u o j a : Sutuoktinio pareigos iÅ¡vardytos daugelyje Civilinio kodekso (toliau CK) straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima, kitos pareigos.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį stengiantis iÅ¡saugoti santuokÄ tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-254/2010; 3K-3-2/2011;

Nr. 3K-3-225-686/2015). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Å alių nurodytos santuokos sudarymo ir faktinio iÅ¡irimo aplinkybės patvirtina, kad Å¡alys gyventi skyrium pradėjo dėl abiejų kaltės, abu sutuoktiniai nedėjo pakankamai pastangų santykiams atkurti, susitaikyti ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , todėl teismas pripažįsta, kad abu sutuoktiniai yra vienodai kalti dėl santuokos iÅ¡irimo ir santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, todėl Å¡ie klausimai nutraukiant santuokÄ nesprendžiami.

Nesant ginčo dėl ieÅ¡kovės pavardės, panaikinus santuokos apskaitÄ (nutraukus santuokÄ ), ieÅ¡kovei paliekama ikisantuokinė pavardė. Panaikinus santuokos apskaitÄ (nutraukiant santuokÄ ), tarp Å¡alių dalintino turto, kuris yra bendroji jungtinė (sutuoktinių) nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) nėra, todėl jis nedalintinas. VisÄ kilnojamÄ jį turtÄ Å¡alys yra pasidalinę. Finansinius įsipareigojimus kreditoriui UAB Swedbank lizingas pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos apskaitos panaikinimo (nutraukimo), asmeniÅ¡kai vykdys ieÅ¡kovas, nes kreditas paimtas iki santuokos sudarymo, tai asmeninė ieÅ¡kovo prievolė prieÅ¡ bankÄ .

Å alys bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti nepraÅ¡o, todėl Å¡is klausimas teismo nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Panaikinti santuokos apskaitÄ tarp V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), apskaitytÄ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nustatyti, kad ieÅ¡kovui M.

Z. po santuokos apskaitos panaikinimo lieka jo pavardė – Z., o atsakovei V. Z. - Z. Nustatyti, jog finansinius įsipareigojimus kreditoriui UAB Swedbank lizingas pagal (duomenys neskelbtini) lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos apskaitos panaikinimo, asmeniÅ¡kai vykdys ieÅ¡kovas M. Z. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė