94910db2-e108-46d2-ae48-031e17ea4f75 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1092-1025/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00885-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : K. I. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-10-19, apie 11.48 val., jis paÅ¡tu gavo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S3“, žadėdamas atsiskaityti gavęs prekę paÅ¡te, tačiau pinigų prekės savininkei J. D. nepervedė, taip sukčiavimo bÅ«du įgijjo svetimÄ turtÄ , tai yra mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung 3“ padarydamas J. D. 55 eurų turtinę žalÄ Tokias savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.K.

I. 2016-12-20 8.45 val. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat su teismo posėdžio data ir laiku, protokolo kopija jam įteikta, todėl laikytina, jog jam yra žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti.

Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinio paaiškinimo ir prisipažinimo, įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-12-14 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16063974477, protokolas Nr. 68P-80254580-16, 2016-12-05 Kauno apskrities VPK raštas „Dėl tolimesnio pradėjimo“, 2016-11-25 J.

D. pareiÅ¡kimas ir pateikti elektroniniai susiraÅ¡inėjimai su K. I., tarnybiniai praneÅ¡imai, K. I. paaiÅ¡kinimas, K. I. perdavė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S3“ policijos pareigÅ«nams, telefonas pagal pakvitavimÄ perduotas J. D. ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Padaryti K. I. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį – smulkusis svetimo turto pagrobimas, sudėtį. K. I. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . K. I. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, ko pasekmėje, darytina iÅ¡vada, jog jis savo elgesio nelinkęs keisti, jokių iÅ¡vadų nedaro ir toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Atsižvelgtina ir į tai, jog K. I. yra jauno amžiaus, duomenų apie darbinę veikÄ bei gaunamas pajamas byloje nepateikta, taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K.

I. paskyrus artimÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkiui baudÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniu, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį skirti K. I. administracinę nuobaudÄ â€“ 140,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16063974477, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Asta Matulevičienė