Legislator Case Law & Legislation
948f38ea-c477-4e69-b3dc-6d9bb9995c4a AI generated

948f38ea-c477-4e69-b3dc-6d9bb9995c4a · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 948f38ea-c477-4e69-b3dc-6d9bb9995c4a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. Å . 360,45 Eur skolÄ , 7,82 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

948f38ea-c477-4e69-b3dc-6d9bb9995c4a · Å iaulių apylinkės teismas: Atsakovė už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo 360,45 Eur. Skola nesumokėta iki Å¡iol. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy supply contract late payment of fees energy tax non-implementation of the offending agreements maintenance action
AI generated
1f2d17f8-c450-4473-b495-a1624867492d
Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 357,62 Eur skolos už tiekiamas paslaugas, 3,67 Eur delspinigių ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.
74724b62-4da1-4b0a-a8e7-a82f668f6f6e
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1043,59 Eur skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 17,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
f51d37af-6ea3-413f-8565-32708db4aee1
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-1770-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00305-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.16.1.; 2.5.16.11.1.; 2.5.16.11.2.; 2.5.2.1.;3.1.7.5.; 3.2.6.5 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 28 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei L.
6bbf15eb-647d-4c3c-b9f3-48df26a0b46b
346,49 Eur skolÄ , 9,92 Eur delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio.
dfb1358d-380e-46d5-aede-f7c401660a7f
?CivCivilinė byla Nr.e2-5408-802/2020 Teisminio proceso Nr.2-28-3-02354-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 27 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Didma” ieÅ¡kinį atsakovėms Kalvarijos savivaldybei, R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14833-841/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06895-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. Å . 360,45 Eur skolÄ , 7,82 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 24 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡yta Å ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 0249147. Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ esantį adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., kuriame esančiu butu Nr. 65 naudojasi atsakovė.

Atsakovė už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. nesumokėjo 360,45 Eur. Skola nesumokėta iki Å¡iol. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas atsakovo nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdžiusi iki Å¡iol. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 360,45 Eur skola ir 7,82 Eur delspinigiai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Šiaulių energija“ į.k. 245358580, 360,45 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 45 ct) skolÄ , 7,82 Eur (septynių eurų 82 ct) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Gražina Mataitienė