948ca1e7-ff55-4aed-94b4-e9df3f95b808 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-7997-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06495-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2016 m. kovo 5 d., apie 21.10 val., Vilniuje, Mindaugo g. 15, buvo sulaikytas A. K., pas kurį apžiūros metu buvo rastas maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotines medžiagas – kanapes. Taip pat rastas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga – heroinu. 2016 m. kovo 25 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1380)-IS1-1723 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimtų 2016 m. kovo 5 d.

Mindaugo g. 15, Vilniuje, pas A. K. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,002 g. ir karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis bei centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš plastikinio paketėlio 2016 m. kovo 5 d., Mindaugo g. 15, Vilniuje pas A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,983 g.

Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu A. K., jam neatvykus į teismo posėdį, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 3 policijos komisariate. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu A. K. prisipažino su savimi turėjęs narkotinių medžiagų. Nurodė, kad platinti jų neketino, narkotikus pirko sau. Gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 2). Be A. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: - Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2016 m. balandžio 7 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ A.

K. atžvilgiu, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 ir 2 dalių požymių (b.l. 3-5);              - Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnų D. I. ir S. S. 2016 m. kovo 5 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad š.m. kovo mėn. 5 d., apie 21.10 val., tikrino jaunimo susibūrimo vietas dėl administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų prevencijos. Mindaugo g. 15 Vilniuje, mokyklos stadione pastebėjo du asmenis, kurie sėdėjo neapšviestoje, tamsioje stadiono vietoje.

Dėl draudžiamų daiktų turėjimo patikrino vienÄ iÅ¡ asmenų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Minėto asmens kelnių deÅ¡inės pusės priekinėje kiÅ¡enėje vyr. patrulis D. I. rado polietileninį maiÅ¡elį su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės aitraus kvapo medžiaga, galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. Taip pat minėto asmens striukės priekinėje iÅ¡orinėje kairės pusės kiÅ¡enėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su viduje esančia žalsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga - heroinu.

Prie tarnybinių pranešimu buvo pridėtas polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga ir vienas folijos lankstinukas (b.l. 22, 23);              - 2016 m. kovo 6 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, panašia į narkotines medžiagas – kanapes ir folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (b.l. 11-14);              - 2016 m. kovo 25 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. 140-(1380)-IS1-1723, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimtų 2016 m. kovo 5 d. Mindaugo g. 15, Vilniuje, pas A. K. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,002 g. ir karfentanilis, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis bei centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, paimta iš plastikinio paketėlio 2016 m. kovo 5 d., Mindaugo g. 15, Vilniuje pas A.

K. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,983 g. Tyrimo metu sunaudotas visas miltelių kiekis iš folijos lankstinuko (b.l. 19-20);              - 2016 m. kovo 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 624/2016(01), kurioje nurodyta, kad 2016 m. kovo 6 d., 00.25 val. paėmus A. K. šlapimo, jame rasta 1,49 promilės etilo alkoholio, šlapime opijatų, kanabinoidų nerasta (b.l. 50). Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, konstatuotina, kad A.

K. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, kadangi nurodytu laiku jis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar platinti, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ A. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. K. – nedirba (b.l. 42), yra iÅ¡ dalies darbingas, jam nustatytas 55 procentų darbingumo lygis (b.l. 36), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 48), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (b.l. 47), neteistas (b.l. 41), baustas administracine tvarka už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 39-40).

             ATPK 44 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda iki 289 eurų su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinis areÅ¡tas iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.              Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo A. K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, jam skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. kovo 5 d. 21.10 val. iki 2016 m. kovo 6 d., 13.36 val. (1 para). Taikant pagal analogijÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai (b.l. 27, 28).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ su narkotinių medžiagų, t.y. po objekto tyrimo likusių 0,735 g grynos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), supakuotų į vienÄ vokÄ ir saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilnius) pagal 2016 m. kovo 25 d.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-12167, konfiskavimu.Ä®skaityti laikinajame sulaikyme A. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ parÄ Â nuo 2016 m. kovo 5 d. 21.10 val. iki 2016 m. kovo 6 d., 13.36 val., kuri prilyginama 2 MGL (75,32 eurų) dydžiui, ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 24,68 eurai (dvideÅ¡imt keturi eurai 68 centai).              IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16057105682.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė