94897a18-e7d3-48a4-a150-e218ff188aff · Vilniaus apygardos teismas

Nr                                                                                                                                  NuoraÅ¡as                                                                                                                       Nr. 1S-76-376/2012                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S)                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 27 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RyÅ¡ardas Skirtunas,sekretoriaujant Laurai Gruodienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 20112-01-09 nutarties, kuria tenkintas AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas, panaikintas Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.

R. 2011-12-09 nutarimas atmesti skundÄ ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. G. 2011-11-03 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , n u s t a t ė:                     2011-01-21 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«roje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-074-11 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 1 d., dėl to, kad dėl galimo antstolių piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei įgaliojimų virÅ¡ijimo AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė turtinė žala.         2011-05-13 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė I.

G. priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-2-074-11, nes iÅ¡naudojus visas procesines galimybes, nebuvo surinkta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 228 str. 1 d.         2011-06-07 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro G. B. nutarimu AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl minėto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ buvo atmestas.          2011-06-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl 2011-06-07 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro nutarimo atmesti skundÄ atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-2-074-11 buvo atmestas.2011-07-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties panaikinimo patenkintas ir minėta nutartis bei nutarimai panaikinti.2011-07-14 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.

R. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-074-11 atnaujintas.2011-11-03 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė I. G., vadovaudamasi LR BPK 3 str. 1 d., 170 str. 4 d. 3 p., 214 str., 216 str., priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 10-2-074-11, nes ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡naudojus visas procesines galimybes bei atlikus visus bÅ«tinus tyrimo veiksmus, nebuvo surinkta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str., 228 str., 229 str., 245 str.         2011-12-09 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.

R. nutarimu AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl minėto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ buvo atmestas.2011-12-15 AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas E. S. skundu kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ , nesutikdamas su minėtais nutarimais. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-01-09 nutartimi patenkino AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo E. S. skundÄ , panaikino Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. 2011-12-09 nutarimÄ atmesti skundÄ ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I.

G. 2011-11-03 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Skundu Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį. Skunde prokuroro nurodo, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ priimtas iÅ¡analizavus ir įvertinus visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes bei laikantis LR BPK 216 str. numatytų turinio reikalavimų. Atnaujinus ikiteisminį tyrimÄ buvo atlikti visi Vilniaus apygardos teismo nurodymai. Be to, nepaisant to, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 1 d., nutraukiant ikiteisminį tyrimÄ bylos duomenys buvo įvertinti ir LR BK 182 str., 229 str., 245 str. numatytų nusikalstamų veikų aspektu. 2011-11-03 nutarimas yra motyvuotas, jame iÅ¡analizuoti liudytojų parodymai, kiti svarbÅ«s bylos duomenys ir jais remtasi priimant sprendimÄ byloje.

Taip pat skunde pažymima, kad apylinkės teismas, panaikindamas Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros nutarimus nenurodė iš esmės jokių papildomai atliktinų ikiteisminio tyrimo veiksmų, apsiribodamas vien deklaratyviais teiginiais.          Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skundas tenkintinas.          LR BPK 212 str. reglamentuoja ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejus. LR BPK 212 str. 1 p. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, kai ikiteisminio tyrimo metu paaiškėja, kad yra šio Kodekso 3 straipsnyje numatytų aplinkybių. ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas būtent remiantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

         Apylinkės teismo nutartyje nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-11-03 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ neatitinka LR BK 216 str. 1 d. nuostatų, kuriose nurodyta, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡dėstoma nusikalstamos veikos esmė, tyrimo nutraukimo pagrindai ir motyvai. Taip pat apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad prokurorų visiÅ¡kai nebuvo vertinama Vilniaus apygardos teismo 2011-07-11 nutarties dalis dėl priimamo sprendimo pagrįstumo ir argumentavimo, o priimant 2011-11-03 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , visiÅ¡kai nebuvo analizuojami S. B., J.

B., antstolės P. K. veiksmai, nenurodoma ar jų veiksmai buvo vertinami baudžiamosios atsakomybės aspektu, neiÅ¡dėstomi motyvai dėl kurių padaryta iÅ¡vada, kad jie nėra padarę nusikalstamos veikos. Å ie apylinkės teismo teiginiai nepagrįsti.          AukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad LR BPK 216 str. 1 d. numato, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡dėstoma nusikalstamos veikos esmė, tyrimo nutraukimo pagrindai ir motyvai.          2011-07-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundas dėl 2011-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarties panaikinimo patenkintas ir minėta nutartis bei nutarimai nutraukti ikiteisminį tyrimÄ panaikinti.

         2011-07-14 Vilniaus miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J. R. nutarimu ikiteisminis tyrimas atnaujintas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atnaujinus ikiteisminį tyrimÄ byloje kaip liudytojai buvo apklausti A. V. Å ., S. B., A. B., J. B., P. K., taip pat papildomai apklausta antstolė N. Å ., gauta 2007-06-12 paskolos sutarties Nr. KR200706-01, sudarytos tarp S. B. ir UAB „AutoÅ«kio lizingas“, kopija, taip pat gautas Lietuvos antstolių rÅ«mų raÅ¡tas. Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2011-11-03 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯vertinti visų liudytojų parodymai, iÅ¡nagrinėta bei įvertinta kita bylos medžiaga, Å¡iais duomenimis remtasi priimant nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ .

Todėl nepagrįstas apylinkės teismo teiginys, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ neargumentuotas. Be to, aukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog kaip teisingai skunde nurodo prokurorė, nepaisant to, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 228 str. 1 d., nutraukiant ikiteisminį tyrimÄ bylos duomenys buvo įvertinti ir LR BK 182 str., 229 str. ir 245 str. numatytų nusikalstamų veikų aspektu         Taip pat sutiktina su prokurorės skundo argumentu, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje iÅ¡ esmės nenurodė jokių papildomai atliktinų ikiteisminio tyrimo veiksmų.

Apylinkės teismo nutarties teoriniai samprotavimai ir teiginiai apie tai, kad bÅ«tina įvykdyti visus Vilniaus apygardos teismo nurodymus, yra nepagrįsti, kadangi atnaujinus ikiteisminį tyrimÄ buvo atlikti visi Vilniaus apygardos teismo nurodymai. Pažymėtina, kad prokuroro priimamo nutarimo nutraukti bylÄ turinys neturi atitikti teismo iÅ¡teisinamojo nuosprendžio turiniui, kuriame kruopščiau yra dėstomi tokio procesinio sprendimo motyvai bei argumentai.         Apeliacinės instancijos teismo nuomone vien paties nutarimo turinio iÅ¡dėstymas, kuris anot apylinkės teismo nėra tinkamas, negali bÅ«ti pagrindas naikinti visumoje teisėtus prokurorų procesinius sprendimus.         Todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas pagrįstai ir teisėtai nutrauktas, nes nepadarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 str., 229 str. ir 245 str.         AukÅ¡tesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

                      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė:          Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skundas tenkinti.         Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-01-09 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : pareiÅ¡kėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.

R. 2011-12-09 nutarimo atmesti skundÄ ir Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės I. G. 2011-11-03 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo atmesti.          Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.          Teisėjas                                                 (paraÅ¡as)                                      RyÅ¡ardas Skirtunas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas R.Skirtunas