94885ff0-5bb0-4170-aa6e-df40c141deee · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-764-761/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00692-2015-8                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1; 2.14.3 (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 9 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:

A. B., 2015 m. spalio 28 d., apie 17.30 val., Å ilalės m., J.Basanavičiaus g. 3, iÅ¡ parduotuvės „Gulbelė“, „Šilalės Aibė“, pagrobė sÅ«rį už 1,30 €. A. B. kaltas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 28, apie 17.30 val., bÅ«damas neblaivus, nuėjo į parduotuvę „Gulbelę“, iÅ¡ lentynos paėmė sÅ«rį parduotuvėje susitiko draugÄ ir bekalbėdamas įsikiÅ¡o jį į striukės kiÅ¡enę.

Krepšelio pirkiniams nebuvo pasiėmęs, pasiėmė alaus už kurį susimokėjo kasoje, o už sūrį nesumokėjo, nes užmiršo, kad pasiėmė. Praėjus pro kasas jį sulaikė parduotuvės darbuotoja. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.A. B. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: UAB „Gulbelė“ pardavėjos D. D. pranešimu dėl vagystės, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu, rašytiniu A.

B. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no A. L. tarnybiniu praneÅ¡imu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį visuomenei, pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinant aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę – 1,3 € jam skirtina minimali bauda numatyta sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismasN U T A R IA: A. B. nubausti pagal ATPK 50 str. 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.          Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK:15052805460, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.          Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Osvaldas Briedis