9487aeb4-06d4-4de9-a3e1-2b36cee6e6ee · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-380-616/2014Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00867-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 4 d.   Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, dalyvaujant kaltinamajam V.

N., dalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB „P. C.“ atstovui L. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2011-05-11 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį - 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda, kuri Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nutartimi pakeista į 2 paras areÅ¡to;2) 2013-11-28 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d.

– vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. N. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:  2013-05-04, apie 13.13 val., įsibrovęs į patalpÄ - statybinį vagonėlį, VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Onkologijos klinikos teritorijoje, Darželio g. 10, Å iauliuose, pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" (dabartinis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)") priklausantį turtÄ - kampinį Å¡lifuoklį „Makita GA5030" 260,98 Lt vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)" (dabartinis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)") 260,98 Lt vertės turtinę žalÄ .Be to, V.

N. 2013 metų balandžio mėnesio viduryje, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, apie 12 val., iÅ¡ renovuojamo VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Onkologijos klinikos pastato teritorijos, esančios Darželio g. 10, Å iauliuose, pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" (dabartinis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)") priklausantį turtÄ - kampinį Å¡lifuoklį „Black and decker" 275,49 Lt vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)" (dabartinis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)") 275,49 Lt vertės turtinę žalÄ .Kaltinamasis V.

N. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-05-04 paėmė Å¡lifuoklį, kadangi nebuvo mokamos algos, o buvo tik pažadai sumokėti. Å eÅ¡tadienį turėjo dirbti kolegos iÅ¡ Vilniaus, kaltinamasis atvažiavo pasiskolinti iÅ¡ jų pinigų, tačiau jie nedirbo, todėl sugalvojo pasiimti Å¡lifuoklį ir jį užstatyti lombarde. Å lifuoklis buvo statybiniame vagonėlyje, į kurį patekti savaitgaliais jam neleidžiama, nes tai ne darbo dienos. Šlifuoklį nunešė lombardÄ , už jį gavo 30 ar 40 Lt.

Planavo gavęs algÄ Å¡lifuoklį atpirkti. Tačiau atlyginimų vis nebuvo, todėl ir neiÅ¡pirko Å¡lifuoklio. Dėl antrojo epizodo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai , nurodo, jog buvo ta pati situacija: 2013 m. balandžio viduryje jis iÅ¡ teritorijos paėmė kampinį Å¡lifuoklį ir kažkam pardavėm už 20 Lt. Å lifuoklį įsidėjo į kuprinę, o paskui užstatė lombarde. Žalos neatlygino. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su tuo sutinka ir prokuroras, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:Liudytojo A. J. tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" brigadininku ir minėta įmonė renovuoja Å iaulių onkologinę ligoninę Darželio g. 10, Å iauliuose. 2013-05-06 apie 08.10 val. pastebėjo, kad iÅ¡ statybinio vagonėlio, pritaikius raktÄ ir atrakinus duris, buvo pavogtas kampinis Å¡lifuoklis "Black and decker" (275 Lt vertės), raudonos spalvos, kampinis Å¡lifuoklis "Makita" (melsvos spalvos, 260,48 Lt vertės), perforatorius DWT" žalios spalvos už 310 Lt, universalios dvipusės iÅ¡traukiamos aliumininės kopėčios, 3 dalių, 7 pakopų, pilkos spalvos, už 336 Lt.

Taip pat trÅ«ksta lauke buvusių metalinių kampuočių, armatÅ«ros, akmens vatos, tačiau kiek tiksliai trÅ«ksta Å¡ių daiktų, pasakyti negali. Mano, kad Å¡iuos daiktus galėjo pavogti V. N. ir Ž. B., kurie dirbo minėtoje įmonėje, ir nuo pirmadienio į darbÄ jie nebeateina. Be to, kai jis buvo atvažiavęs į darbÄ 2013-05-04 apie 13.00 val., matė, kaip į objektÄ buvo atėjęs V. N., tačiau jis su juo nesikalbėjo. TÄ dienÄ jis pats patikrino statybinį vagonėlį, jis buvo užrakintas, tačiau ant jo stogo, kur laikydavo raktÄ nuo vagonėlio, rakto nebuvo.

Turtas nedraustas, vagonėlyje signalizacija neįrengta (12-14 b. l.).2013-05-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (9-11 b. l.).2013-08-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas A. J. pateikia kompaktinį diskÄ (15 b. 1.).2013-08-29 vaizdo įraÅ¡o protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (16-19 b. 1.).2013-05-21 daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" kasininkas L.

P. pateikė sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijÄ ir kampinį Å¡lifuoklį "Makita" (76 b. 1.).2013-05-21 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas Å¡lifuoklis „Makita GA5030 (77-80 b. l.).Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo V. N. parodymus, kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, t.y. liudytojo A. J. parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros, vaizdo įraÅ¡o protokoluose užfiksuotus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

N. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. V. N. 2013-05-04,įsibrovęs į patalpÄ , neteisėtai užvaldė (pagrobė) svetimÄ â€“UAB „(duomenys neskelbtini)" (dabartinis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)") priklausantį turtÄ , t.y. kampinį Å¡lifuoklį „Makita GA5030". Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, nustatytÄ užvaldyto turto vertę, V. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kaip baigta svetimo turto vagystė, įsibrovus į patalpÄ .

Be to, iÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad V. N. 2013 metų balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ renovuojamo VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Onkologijos klinikos pastato teritorijos pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)" (dabartinis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)") priklausantį turtÄ - kampinį Å¡lifuoklį „Black and decker", už 275,49 Lt. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama V.

N. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 str. 2 d. 2 p.). Atsižvelgiant į pavogto daikto vertę (nedidelės vertės) V. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, paskirdamas V. N. bausmes, atsižvelgia į jam inkriminuotų ir teisiamojo posėdžio metu įrodytų veikų sunkumÄ , pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikų motyvus ir tikslus, pažeisto teisinio gėrio svarbÄ , jo asmenybę, elgesį iki ir po veikų padarymo.

Kaltinamasis V. N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų, kita – baudžiamųjų nusižengimų, kategorijoms. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad V. N. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. N. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas 1 kartÄ (dar 1 apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu priimtas jau po nusikalstamų veikų padarymo), bausmės yra neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (139-141, 161-164 b. l.), baustas administracine tvarka (142-148, 189 b. l.), nedirba (184, 190 b. l.), darbo biržoje neregistruotas.

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus V. N. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Paskyrus bausmes, V. N. skirtinas įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p.).

Teismo manymu, atsižvelgus į V. N. asmenybę, į tai, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas 1 kartÄ , paskyrus Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmę su įpareigojimais, teismo nuomone, bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi priskiriamos skirtingoms kategorijoms pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 10 straipsnį ir skiriasi pagal pavojingumÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė bendrintina su 2013-11-28 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ (99 b. l.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kampinis Å¡lifuoklis "Makita", laikomas Å iaulių miesto PK daiktų saugykloje (81 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei (79 b. l.) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p.); kompaktinė plokÅ¡telė, esanti prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (prieÅ¡ tai buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 536,47 litų turtinei žalai atlyginti (26, 118-118 b. l., dėl likusių daiktų tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 40-9-026-14).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi civilinis ieÅ¡kovas pateikė civilinį ieÅ¡kinį pagal pagrobtų ir negrÄ Å¾intų daiktų vertę, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo nuosprendžiu V. N. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir 178 str. 4 d., daiktų vertė įrodyta bylos medžiaga (67 b. l.), todėl iÅ¡ V. N. priteistina 536,47 Lt turtinė žala.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. 1 d., 7 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

N. paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti V. N. laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ ir subendrintÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausme, prieÅ¡ tai vieÅ¡uosius darbus keičiant į laisvės apribojimÄ (BK 65 str. 1 d. 3 p., a pp., santykiu 1:3), ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

N. paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 5 punktu, įpareigoti V. N. per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ Â pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .IÅ¡ V. N. priteisti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 536,47 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 47 ct) turtinės žalos atlyginimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kampinį Å¡lifuoklį "Makita", laikomÄ Å iaulių miesto PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei; kompaktinę plokÅ¡telę, esančiÄ prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Ernesta Montvidienė