948658bb-c2eb-4fec-b934-8b8c6063f263 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4872-792/2014Proceso Nr. 2-06-3-03006-2014-7)                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 36.1.; 44.5.1.; 63.; 63.3.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant atsakovei J.

V., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1500,00 Lt skolos, 73,83 Lt palÅ«kanų, 2538,56 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad 2011-09-06 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 98268109, kuria ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1500,00 Lt paskolÄ 14 dienų terminui, t.y. iki 2011-09-20, už 73,83 Lt kredito mokestį.

Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 1500,00 Lt sumÄ su 128,32% dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 249,96%). Sutinkamai su CK 6.874 str. l d. ir sutarties 7.1. p., nuo 2011-09-20 dienos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos ieÅ¡kovė atsakovei pritaikė metinę palÅ«kanų normÄ (249,96%), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, ir už 668 pradelstas dienas ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 2538,56 Lt palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

Atsakovė atsiliepime nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dalyje dėl 2538,56 Lt palÅ«kanų priteisimo, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad palÅ«kanos yra neteisėtos bei nepagrįstos. Atsakovė neturėjo galimybės įtakoti vartojimo kredito sutarties sÄ lygų dėl palÅ«kanų. Paskolos suteikimo metu Å¡i sÄ lyga nebuvo aiÅ¡kiai suprantama, nes ieÅ¡kovas kreditÄ suteikė internetu. Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konstatuota, kad palÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos. Taigi kompensacinių palÅ«kanų, neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯ dienÄ . UAB „4finance“ po atsakovės pretenzijos pasiÅ«lė vėlavimo palÅ«kanas nuo 2538,56 Lt sumažint iki 1306,17 Lt.

IeÅ¡kovė teismui nepateikė jokių konkrečių įrodymų, kokio dydžio nuostolius patyrė. IeÅ¡kovė ilgai nepagrįstai delsė kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nedalyvavo, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovei nedalyvaujant, ieÅ¡kinį palaikė.Teismo posėdžio metu atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti dalyje dėl 2538,56 Lt palÅ«kanų priteisimo.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2011-09-06 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 98268109, kuria ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1500,00 Lt paskolÄ 14 dienų terminui, t.y. iki 2011-09-20, už 73,83 Lt kredito mokestį.

IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 1500,00 Lt sumÄ su 128,32% dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 249,96%).Dėl 1500,00 Lt skolos ir 73,83 Lt palÅ«kanų priteisimo. IeÅ¡kovė reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 1500,00 Lt skolÄ bei 73,83 Lt palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo sutarties sudarymo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo termino. Atsakovė Å¡ių reikalavimų neginčija, todėl Å¡ie ieÅ¡kovės reikalavimai tenkintini.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 6.886 str. 1 d.).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.).Atsakovė sudarė sandorį su ieÅ¡kove, kurio pagrindu gavo 1500,00 Lt paskolÄ (kreditÄ ). Atsakovė paskolos sutarties nustatytomis sÄ lygomis negrÄ Å¾ino. Atsakovė, sudarydama sandorį su ieÅ¡kove, susitarė ir dėl palÅ«kanų mokėjimo už naudojimÄ si suteikta paskola.

Atsakovė Å¡ių palÅ«kanų sutarties nustatytomis sÄ lygomis ieÅ¡kovei nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 1500,00 Lt skola bei 73,83 Lt palÅ«kanų.Dėl 2538,56 Lt palÅ«kanų priteisimo.Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 1500,00 Lt sumÄ su 128,32% dydžio metine palÅ«kanų norma (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 249,96%), todėl atsakovei laiku negrÄ Å¾inus paskolos ieÅ¡kovė apskaičiavo ir reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 2538,56 Lt palÅ«kanų aukščiau nurodytu pagrindu.

Å is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Å alys niekieno neverčiamos susitarė dėl sutarties sÄ lygų, todėl sutartis turi bÅ«ti vykdoma. Atsakovės teiginiai apie tai, kad ji neturėjo galimybės susipažinti su sutarties sÄ lygomis, jas pakeisti, laikytini nepagrįstais. IeÅ¡kovė sutarties sÄ lygas susipažinimui teikia vieÅ¡ai, todėl atsakovės pareiga buvo su jomis susipažinti, prieÅ¡ priimant sprendimÄ sudaryti sutartį. Dėl galimybės pakeisti sutarties sÄ lygas pastebėtina, kad atsakovė neprivalėjo sudaryti sandorio su ieÅ¡kove, jei jos netenkino tam tikros sutarties sÄ lygos.

Be to, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.), taigi, atsakovei tinkamai vykdant sutartį, t.y. laiku grÄ Å¾inus paskolÄ , jokios pasekmės jai nebÅ«tų kilusios, kadangi ieÅ¡kovė neturėtų jokio pagrindo reikalauti iÅ¡ atsakovės palÅ«kanų. Tačiau ieÅ¡kovė tinkamai sutarties nevykdė, kredito laiku negrÄ Å¾ino ir nors atsakovė ginčija tik ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti palÅ«kanas, o ne paskolos sumÄ , paskolos sumos grÄ Å¾inti taip pat nesistengė.

Atsižvelgiant į tai, atsakovės praÅ¡ymas visiÅ¡kai atmesti ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 2538,56 Lt palÅ«kanų yra nepagrįstas. Kita vertus, įvertinus sutarties sÄ lygas apskaičiuotų palÅ«kanų dydį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 2538,56 Lt palÅ«kanų negali bÅ«ti tenkinamas visa apimtimi. Pirma, paskolos sutartis sudaryta 2011-09-06, jos įvykdymo terminas buvo keletÄ kartų pratęstas (b.l. 70-73), tačiau atsakovei iÅ¡ esmės nevykdant sutarties ieÅ¡kovė teisę ir galimybę kreiptis į teismÄ Ä¯gijo dar 2012 m. viduryje.

Nepaisant to, ieÅ¡kovė Å¡ia teise pasinaudojo tik 2014-03-13. Tokiu bÅ«du savo neveikimu ieÅ¡kovė sudarė sau naudingas sÄ lygas didėti palÅ«kanoms, skaičiuojamoms dėl sutarties neįvykdymo. Be to, ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovės per keturis kartus taip pat gavo 600,00 Lt už sutarties pratęsimÄ . Å ios gautos sumos taip pat yra ieÅ¡kovės pelnas.Antra, ieÅ¡kovė apskaičiuotas palÅ«kanas, kaip patirtÄ nuostolį, grindžia bendro pobÅ«džio teiginiais apie savo verslo veiklÄ , tačiau nepateikia jokių konkrečių įrodymų, nagrinėjamu atveju galinčių pagrįsti atsakovės teiginius apie palÅ«kanas, kaip atlygintinus nuostolius.

Be to, ieÅ¡kovė buvo siÅ«liusi atsakovei sumažinti mokėtinų palÅ«kanų dydį iki 1306,17 Lt. IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad arba ieÅ¡kovė patyrė gerokai mažesnius nuostolius, nei praÅ¡o priteisti, arba kad ieÅ¡kovė nuostolius vertina abstrakčiu formaliu bÅ«du, o ne pagal faktinį nuostolių dydį. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Trečia, apskaičiuotų palÅ«kanų suma gerokai virÅ¡ija paskolos sumÄ , kas neatitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principų.

Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokiÄ teisminę procedÅ«rÄ taikant priimamas su tokių sÄ lygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). Kreditorius gali nesÄ Å¾iningai nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, ir iÅ¡ to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palÅ«kanų dydžio nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001).

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Nagrinėjamu atveju palÅ«kanos numatytos ir skaičiuojamos dėl sutarties nevykdymo, taigi, jos laikytinos netesybomis.

Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti (CK 6.73 str. 2 d.). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ - 128,32% (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 249,96%), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų, teigdama, kad palÅ«kanos skaičiuotos už 668 dienas, iÅ¡ viso 2538,56 Lt.

Ä®vertinus ieÅ¡kovės paskaičiavimus, laikytina, jog už beveik dvejus metus apskaičiuota 2538,56 Lt palÅ«kanų suma, vos ne dvigubai virÅ¡ijanti paties kredito sumÄ , yra neprotingai didelė, esant apskaičiuotai tokiai didelei palÅ«kanų sumai už nepagrįstai ilgÄ periodÄ laikytina, kad toks palÅ«kanų skaičiavimas tampa kreditoriaus nepagrįstu pasipelnymo bÅ«du. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei konkrečios bylos aplinkybes, palÅ«kanų dydis mažintinas penkis kartus - iki 507,71 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo 2014-03-13, kada teismui buvo pateiktas ieškinys, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d., 2 d.).

IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 93,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, patenkinant 51 procentÄ ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 47,43 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d.).Atsakovė duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė, todėl jos praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas nenagrinėtinas. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti (CPK 284 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės pateikiamais duomenimis ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra gera, priteistina ieÅ¡kovei suma nelaikytina didele, todėl atsižvelgiant į atsakovės pateiktus duomenis apie jos turtinę padėtį, atsakovės praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius tenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 1500,00 Lt skolos, 73,83 Lt palÅ«kanų, 507,71 Lt palÅ«kanų, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014-03-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 47,43 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡dėstyti atsakovei J. V. priimto sprendimo įvykdymÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pradedant vykdyti teismo sprendimÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pirmus penkis mėnesius sumokant po 346,00 Lt, o paskutinį mėnesį sumokant 351,54 Lt (arba atitinkamas sumas eurais, skaičiuojant pagal oficialų lito-euro keitimo santykį – 3,4528 Lt = 1 EUR, konvertuotas sumas apvalinant teisės aktų nustatyta tvarka. Teisės aktais nustačius kitokį lito-euro keitimo santykį, vykdant teismo sprendimÄ turi bÅ«ti taikomas naujai nustatytas lito-euro keitimo santykis).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius