947fde8a-d4cc-45bd-9bc0-cd309cb2e60f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2YT-5708-339/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01186-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.11 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 22 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, Vaidas Drungilas, suinteresuotas asmuo S. U.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0047/18/00307 panaikinti 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymÄ Nr. S-19-47-11804 dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2019 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymÄ Nr. S-19-47-11949 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Nurodė, kad antstolis V. Drungilas priėmė skundžiamus patvarkymus dėl vykdomosios bylos nutraukimo bei vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo remdamasis tuo, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ , kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas ir pradėta vykdomoji byla Nr. 0047/18/00307.

Antstolis neatsižvelgė, kad Vilniaus apygardos teismas perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Taigi galutinis sprendimas byloje nėra priimtas ir antstolis privalėjo vykdomÄ jÄ bylÄ ne užbaigti, o sustabdyti. Antstolis V. Drungilas patvarkyme dėl pateikto skundo nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0047/18/00307 buvo pradėta pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimo pagrindu.

Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi šį sprendimÄ panaikino. Tokiu bÅ«du buvo panaikintas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas. Taigi antstolis neturėjo pagrindo tęsti iÅ¡ieÅ¡kojimo ir/ar stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , o privalėjo vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti. Suinteresuotas asmuo S. U. nepateikė atsiliepimo į skundÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: skundas atmestinas. Teismų sistemos „Liteko“ ir bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimu patenkino ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinį atsakovui S. U. dėl skolos priteisimo ir ieÅ¡kovui A. B. iÅ¡ atsakovo S. U. priteisė 27 803,52 Eur skolÄ , 9847,08 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 37 650,60 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. 2017 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1024,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å is teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. sausio 23 d. ir pagal A. B. praÅ¡ymÄ 2018 m. sausio 24 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris pateiktas vykdyti antstoliui V.

Drungilui. Pagal šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pradėta vykdomoji byla Nr. 0047/18/00307. 2018 m. kovo 13 d. S. U. buvo atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti ir priimtas apeliacinis skundas. Vilniaus apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ panaikino ir perdavė bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismo sprendimas Å¡ioje byloje nėra priimtas. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad antstolis V.

Drungilas 2018 m. kovo 8 d. patvarkymu Nr. 036-1126 atidėjo skolininko piniginių lėšų paskirstymÄ ir iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, o taip pat ir skolininko turto realizavimo paskelbimÄ , taip pat kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl duomenų pateikimo, ar yra tenkintas skolininko S. U. praÅ¡ymas dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir ar jo skundas yra priimtas. IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo gavęs patvirtinimÄ , kad atnaujintas terminas S. U. apeliaciniam skundui paduoti, antstolis V.

Drungilas 2018 m. kovo 26 d. patvarkymu Nr. S-18-47-5233 vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdė. Vilniaus apygardos teismui 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ , antstolis V. Drungilas 2019 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. S-19-47-11804 vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukė, vadovaudamasis CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktu, o 2019 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu Nr. S-19-47-11949 vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 586 straipsnio 1 dalis). Be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama (CPK 586 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 587, 646 straipsnius, vienas iÅ¡ vykdomųjų dokumentų yra vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas įsiteisėjusių teismo sprendimų, nuosprendžių, nutarimų, nutarčių, taip pat arbitražo sprendimų ir nutarčių pagrindu.

Remiantis CPK 650 ir 651 straipsniais, vykdomasis dokumentas (vykdomasis raÅ¡tas) pateikiamas vykdyti antstoliui, kuris šį dokumentÄ priima vykdyti ir jo pagrindu užveda vykdomÄ jÄ bylÄ patikrinęs, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Vadovaujantis esamu teisiniu reglamentavimu, susidarė situacija, kai Vilniaus apygardos teismui 2019 m. gegužės 23 nutartimi panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ , kurio pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, vykdymo veiksmai nebeturi teisinio pagrindo, t. y. nėra vykdytino dokumento – įsiteisėjusio teismo sprendimo (CPK 279 straipsnis, 584 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimas nėra įvykdytas. Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tol, kol neįvykdytas panaikintas teismo sprendimas, kurio pagrindu buvo iÅ¡duotas priimtas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas, vykdomoji byla gali bÅ«ti nutraukta, jeigu panaikintas vykdomasis dokumentas, kuris buvo vykdymo pagrindas (CPK 587 straipsnio 1 punktas, 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å ios teisinės pasekmės, esant panaikintam teismo sprendimui, turi bÅ«ti taikomos sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant teismo sprendimų vykdymÄ (CPK 587 straipsnio 1 punktas, 588 straipsnis), vykdymo bylos nutraukimÄ (CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas), sprendimų įvykdymo atgręžimÄ (CPK 760 straipsnis) reglamentuojančias teisės normas, atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus (CPK 2 straipsnio 6 dalis).

PrieÅ¡ingu atveju, atsakovui priklausančių piniginių lėšų buvimas antstolio depozitinėje sÄ skaitoje arba vykdymo veiksmų atlikimas vykdant panaikintÄ teismo sprendimÄ pažeistų konstitucinį asmens nuosavybės neliečiamumo principÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnis). Lietuvos apeliacinis teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, kai vykdymo veiksmų atlikimo pagrindu yra vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas teismo sprendimų, nuosprendžių ar nutarčių pagrindu, ir jie yra panaikinami, kartu netenka galios ir jų vykdymo tikslu iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai, t. y. vykdomųjų raÅ¡tų panaikinimui netaikoma jokia speciali jų panaikinimo procedÅ«ra (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1347/2009; 2010 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-146/2010; 2014 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-56/2014; 2016 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1107-823/2016).

Taigi nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismui panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ ir bylÄ perdavus nagrinėti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo, neteko galios ir jo įvykdymui iÅ¡duotas 2018 m. sausio 24 d. vykdomasis raÅ¡tas, jokia papildoma procedÅ«ra neturėjo bÅ«ti taikoma, todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad vykdomasis raÅ¡tas nėra panaikintas ir vykdomoji byla privalo bÅ«ti sustabdyta iki bus priimtas galutinis sprendimas, atmestini kaip nepagrįsti.

Kaip minėta, be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. Taigi panaikinus vykdomÄ jį dokumentÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ ), o 2018 m. sausio 24 d. vykdomajam raÅ¡tui netekus galios, antstolis pagrįstai nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0047/18/00307 CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nesant įstatymu numatytų pagrindų pripažinti antstolio V. Drungilo skundžiamus patvarkymus neteisėtais, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ dėl antstolio Vaido Drungilo veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. Nr. 0047/18/00307 grÄ Å¾inti antstoliui Vaidui Drungilui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė