947d0a79-c312-4f60-9b65-bfb2ef8d99f8 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1643-221/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07932-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:3.1.14.3; 3.3.2.5(S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V.

J. ieškinį atsakovams S. N. L., valstybės biudžetinei įstaigai Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai valstybės biudžetinės įstaigos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, tretiesiems asmenims Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, viešajai įstaigai Respublikinei Kauno ligoninei, Kauno apygardos prokuratūrai, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui E. P., Policijos departamentui, Policijos generaliniam komisarui dėl garbės ir orumo gynimo.

Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovas V. J. 2017 m. balandžio 13 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovų S. N. L. ir Lietuvos valstybės solidariai priteisti 3 633 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; pripažinti atsakovų S. N. L. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apie ieÅ¡kovÄ paskleistus duomenis neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais ieÅ¡kovo garbę bei orumÄ : 1) 2010 m. rugpjūčio 20 d. akte Nr. 20-65-8-S-2027 „DĖL INFORMACIJOS“ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės direktorei V.

M.: „Pil. V. J. minėdamas, kad nubaustas neteisėtai kelių policijos, kad nepatenkintas valdžia, policija ir kitais valdžios organais, svajoja bÅ«ti deportuotas iÅ¡ Lietuvos. MÅ«sų žiniomis pil. V. J. turi psichinę negaliÄ , todėl buvo bandoma jį nuraminti, į kÄ pil. V. J. atsakė, kad jis nemato kitos iÅ¡eities kaip nusižudyti policijos akivaizdoje. Pil. V. J. iÅ¡sivėrė kelnių dirÅ¾Ä ir apsivyniojo aplink kaklÄ . Tai pamatę policijos pareigÅ«nai suėmė pil. V. J. už rankų, paguldė ant kabinete esančių kėdžių ir, bandydami nuimti nuo pil.

V. J. kaklo dirÅ¾Ä , jį suplėšė.“ „Laukiant medicinos darbuotojų, pil. V. J. elgėsi nevienodai, t. y. nusiraminęs kalbėjo aiÅ¡kiai ir riÅ¡liai, po to staiga pradėjo Å¡aukti pagalbos, po to vėl nusiramino, kaltino policijos pareigÅ«nus susidorojimu su D. K. Minėjo, kad geria vaistus, vienu momentu apgailestavo dėl savo poelgio policijos nuovadoje“. „Vadovaujantis aukščiau minėtu Generalinio komisaro įsakymu, duomenis apie pil. V. J. bus įraÅ¡yti į apylinkės bylÄ ir jo elgesiu bus domimasi, todėl praÅ¡ome JÅ«sų pateikti mums kvalifikuotÄ atsakymÄ kokie yra pirminės asmens psichikos patikrinimo rezultatai, ir ar vis dar yra grėsmė, jog pil.

V. J. gali padaryti žalÄ sau ir aplinkiniams.“;

2) S. N. L. 2011 m. sausio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato virÅ¡ininkui R. O. paskleistÄ informacijÄ : „vairuotojas policijos pareigÅ«nams žinomas kaip psichinę negaliÄ turintis asmuo pil. V. J.“; priteisti ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui V. J. septynių dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.2017 m. balandžio 24 d.

Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo V. J. patikslintas ieÅ¡kinys. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 28 d. nutartimi pakartotinai nustatė ieÅ¡kovui V. J. septynių dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.Teismas, palyginęs 2017 m. balandžio 24 d. ir 2017 m. balandžio 13 d. gautus ieÅ¡kinius, nustatė, kad ieÅ¡kiniuose nurodytos aplinkybės yra kartojamos. Teismas pažymėjo , kad 2017 m. balandžio 19 d. yra priimta nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, kurios ieÅ¡kovas iki patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo nėra gavęs, taigi, ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys yra pateiktas, neįvertinus teismo nutartyje jam nurodytų trÅ«kumų.

Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovas privalo viename procesiniame dokumente (ieÅ¡kinyje) nurodyti visus savo reikalavimus ir visas aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimus, nurodyti įrodymus, atsižvelgdamas į 2017 m. balandžio 19 d. nutartyje jam nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, kad teismui ir kitiems bylos dalyviams bÅ«tų visiÅ¡kai aiÅ¡kus ieÅ¡kinio dalykas ir pagrindas. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas V. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartį ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas ieÅ¡kovo V. J. atskirojo skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. argumentais. Taip pat ieÅ¡kovas V. J. nurodo, kad teisėjos V. B. nuÅ¡alinimo klausimÄ nagrinėjo L. Ž., kuri yra Å¡aliÅ¡ka. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl naujų įrodymų priėmimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiÅ¡kintis, ar Å¡is konkretus įrodymas galėjo bÅ«ti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimÄ , bei atsižvelgti į praÅ¡omo naujai priimti įrodymo įtakÄ Å¡alių ginčo iÅ¡sprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008).

Ieškovas V. J. su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus, tačiau neprašo jų priimti, neargumentuoja jų priėmimo būtinybės. Dėl nurodytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti ieškovo V. J. su atskiruoju skundu pateiktus įrodymus. Dėl atskirojo skundo Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Pirmosios instancijos teismas apeliacine tvarka revizuojamoje nutartyje nurodė, kad 2017 m. balandžio 24 d. ir 2017 m. balandžio 13 d. ieškovo V.

J. pateikti ieÅ¡kiniai yra iÅ¡ esmės identiÅ¡ki, 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi ieÅ¡kovui V. J. yra nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl ieÅ¡kovas privalo iÅ¡taisyti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, atsižvelgdamas į Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartį.Kauno apygardos teismas, tenkindamas ieÅ¡kovo V. J. atskirÄ jį skundÄ , 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1642-221/2017 panaikino Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartį ir perdavė ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ Kauno apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 7 d. nutartyje konstatavo, kad dalis pirmosios instancijos teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nėra esminiai ir gali bÅ«ti paÅ¡alinti parengiamojo teismo posėdžio ar bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo nustatyti terminÄ Å¡iems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, kiti ieÅ¡kinio trÅ«kumai turi bÅ«ti konkrečiai įvardinti, nustatant ieÅ¡kovui V. J. pakankamÄ terminÄ jiems paÅ¡alinti.Kaip minėta, Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartimi ieÅ¡kovui V.

J. nustatytas 7 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, atsižvelgiant į Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Atsižvelgiant į tai, kad pastaroji nutartis yra panaikinta kaip neteisėta ir nepagrįsta, naikintina ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartis, ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduodant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (329 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Apeliacinės instancijos teismas nevertina atskirojo skundo argumentų, susijusių su Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi, kuria atmestas V.

J. pareiÅ¡kimas dėl teisėjos V. B. nuÅ¡alinimo, kadangi Å¡i nutartis nėra nagrinėjamos bylos apeliacijos objektas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ Kauno apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja             Virginija Lozoraitytė