947b0206-c7aa-45db-b975-ca6ebbe8a250 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 1 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 29,78 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2018-02-02 buvo įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai. Atsakovui yra praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų patenkinęs ieÅ¡kovės reikalavimus.

IeÅ¡kovės pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe (reikalavimu atlyginti nuostolius (žalÄ )).Vilniaus teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2016-09-13 atsakovui D. D. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina -29,78 Eur.Vadovaujantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2016-08-31.

Atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu nuo 2016-09-01 iki 2017-01-02. Sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. rugsėjo mėnesį nebuvo sumokėta.Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Sveikatos draudimo įstatymas) 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktas, 31 straipsnio 1 punktas, 34 straipsnio 1 punktas numato, kad PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa) ir teritorinės ligonių kasos. Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktyje nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už žalÄ , padarytÄ apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ Å¡io biudžeto lėšų.Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis).

Prievolė atlyginti turtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) (nevykdė pareigos mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas);

2) yra padaryta turtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas.Atsakovas buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 29,78 Eur (žala PSDF biudžetui). Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkinamas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ atsakovo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu priteistina 15 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (nes ieÅ¡kovė nuo jo buvo atleista), o taip pat 2,32 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnio 6 punktu, 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.263 straipsnio 1, 2 dalimis, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais, Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188783796, es.

Vilnius, Ž. Liauksmino g. 6, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 29,78 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2018-01-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 17 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å ios iÅ¡laidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina nedelsiant atneÅ¡ti arba atsiųsti paÅ¡tu į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinę (111 kab.), arba pateikti per EPP sistemÄ .Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Å iaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas Atsakovas D.

D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Vilniaus teritorinė ligonių kasa per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                            Dalis Žilionis