9478ced4-3465-45fc-aa80-9fe84841f4b0 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-2163-428/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03233-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 20 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Urbonienės, sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei D.

I. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. Ž. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019-09-12 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190912-00078 (toliau –Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminÄ iki 2021-06-12.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme pažymėjo ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog 2019-08-26 Inspekcija surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-190826-00076, kuriame konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas, neturėdamas leidimo, savavaliÅ¡kai atliko gyvenamosios paskirties pastato buto adresu (duomenys neskelbtini) , patalpos Nr. 5-408 paprastÄ jį remontÄ , t. y. nelaikančiojoje fasadinėje sienoje vietoj buvusio lango (apie 0,8 m aukščio ir 4,5 m pločio) įstatė naujÄ baltÄ plastikinį langÄ iÅ¡ trijų dalių (apie 1,54 m aukščio ir 4,0 m pločio).

IÅ¡ardyta apatinė nelaikančioji sienos dalis (apie 0,7 m aukščio ir 4,0 m pločio) po buvusiu langu, užmÅ«ryta (apie 1,0 m aukščio ir 0,5 m pločio) buvusio lango dalis (kairėje pusėje žiÅ«rint į fasadÄ ). Patalpose Nr. 3-408 ir Nr. 4-408 įstatyti nauji balti plastikiniai langai iÅ¡ trijų dalių. SavavaliÅ¡kos statybos akto pagrindu 2019-09-12 buvo suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190912-00078. PareiÅ¡kėjas įpareigotas iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kos statybos rezultatÄ : iÅ¡montuoti naujÄ plastikinį langÄ , atstatyti iÅ¡ardytÄ apatinę nelaikančiÄ jÄ sienos dalį po buvusiu langu, iÅ¡ardyti užmÅ«rytÄ buvusio lango dalį, atstatyti buvusį langÄ Ä¯ pradinę buvusiÄ padėtį.

Terminas savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimui buvo nustatytas iki 2020-03-12. Pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2020-03-17 sprendimu „Dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ minėtas terminas buvo pratęstas iki 2020-06-12. 2019-09-12 buvo suraÅ¡ytas taip pat Privalomasis nurodymas paÅ¡alinti pažeidimus Nr. PN-793-(15.2). Å iuo nurodymu pareiÅ¡kėjas įpareigotas parengti buto kapitalinio remonto techninį darbo projektÄ bei organizuoti atlikti bendrÄ jÄ ir dalinę projekto ekspertizes.

Terminas Å¡iems darbams atlikti buvo nustatytas iki 2020-03-12. Pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ 2020-03-17 sprendimu Nr. RE-105-(15.2) „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ terminas buvo pratęstas iki 2020-06-12. PareiÅ¡kėjas pasirinko įstatymu įteisintÄ kitÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo bÅ«dÄ Â â€“ savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ . Tam jam reikalingi raÅ¡ytiniai daugiau kaip pusės gyventojų namo bendraturčių sutikimai, todėl jis pradėjo rinkti gyvenamojo namo butų savininkų paraÅ¡us ir Å¡iuo metu jau yra surinkęs 33 paraÅ¡us.

Tačiau dėl objektyvių priežasčių (viruso pandemijos ir dėl to paskelbto karantino) pareiškėjas neturi galimybės įvykdyti Inspekcijos 2019-09-12 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-190912-00078 įpareigojimų, o būtent 2019-08-26 savavališkos statybos akte Nr. SSA-20-190826-00076 nustatyto pažeidimo įteisinimo darbų, susijusių su fasadiniu langu. Rinkdamas parašus, pareiškėjas susidūrė su nenumatytais sunkumais. Dalis gyventojų atsisakė atidaryti savo butų duris dėl viruso pavojaus (name gyvena daug garbaus amžiaus gyventojų), kitų asmenų pareiškėjas tiesiog negali surasti, nes jie išvykę į užsienį.

Lygiagrečiai pareiÅ¡kėjas veda derybas su namo bendrijos pirmininke dėl galimybės suÅ¡aukti visuotinį namo butų savininkų susirinkimÄ ir jame iÅ¡spręsti pareiÅ¡kėjo atliktos lango rekonstrukcijos klausimÄ . Tačiau, pirmininkės teigimu, tai galima bÅ«tų padaryti tik pasibaigus karantinui. PareiÅ¡kėjas prie Å¡io praÅ¡ymo pridėjo įrodymus apie jau gautus daugiabučio namo gyventojų butų savininkų sutikimus. Gauti daugiau sutikimų pareiÅ¡kėjas neturi galimybės dėl pirmiau iÅ¡dėstytų priežasčių, karantino.

Pasibaigus karantinui pareiÅ¡kėjas praÅ¡ys nagrinėti jo savavaliÅ¡kos statybos klausimÄ visuotiniame bendrijos narių susirinkime. Tačiau susirinkimui suÅ¡aukti reikės apie mėnesio laiko. Jei suÅ¡aukti susirinkimo nepavyktų (kaip minėta, dalis butų savininkų iÅ¡vykę į užsienį), bÅ«tinas pakartotinis Å¡aukimas. Net ir gavus visuotinio bendrijos narių susirinkimo sutikimÄ , papildomai laiko pareikalaus kiti rekonstrukcijos įteisinimo darbai. Beje, pareiÅ¡kėjo atliekamų darbų techninis darbo projektas jau yra parengtas, taip pat atlikta dalinė projekto ekspertizė.

Regionų apygardos administracinio teismo 2020-09-17 sprendimu pareiÅ¡kėjui buvo pratęstas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-09-12 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190912-00078 įvykdymo terminas iki 2020-12-12. Ä®statymas nedraudžia kreiptis į teismÄ keletÄ kartų dėl termino pratęsimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, jei priežastys, trukdančios įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimus, neiÅ¡nyko.

Pandemija tęsiasi iki Å¡iol, o tai ypač trukdo pareiÅ¡kėjui praÅ¡yti organizuoti bendrijos narių susirinkimÄ (elektroniniu bÅ«du tai padaryti neįmanoma, dėl didelio skaičiaus garbaus amžiaus namo gyventojų nesugebėjimo naudotis elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis). Be to, paskutiniu metu pats pareiÅ¡kėjas turi didelių sveikatos problemų (keletÄ savaičių dėl chirurginės operacijos komplikacijų gydomas ligoninės stacionare). Taigi dėl objektyvių priežasčių neturėjo galimybės per teismo nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių.

Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, jog Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) nustato teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros ir statybos valstybinės priežiÅ«ros tvarkÄ , priežiÅ«rÄ atliekančias institucijas, jų kompetencijÄ , pareigas ir teises. Vadovaujantis Å¡iuo įstatymu, Inspekcijai pavesta vykdyti statybos vykdymo teisėtumo tikrinimÄ , o nustačius, kad statyba vykdoma pažeidžiant įstatymus ir kitus teisės aktus, imtis įstatymų nustatytų priemonių nustatytiems pažeidimams paÅ¡alinti.

Inspekcijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas (nuo 2019-07-01 Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas (toliau – ir Vidurio Lietuvos departamentas), 2019-06-14 gavęs informacijÄ apie ypatingos kategorijos pastato – daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – namas), (duomenys neskelbtini) bute (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – butas), nuosavybės teise priklausančiame pareiÅ¡kėjui, galimai savavaliÅ¡kai atliekamus statybos darbus, 2019-07-24 atliko statybos patikrinimÄ vietoje ir 2019-08-05 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-1701-(15.2) (toliau – patikrinimo aktas).

Patikrinimo aktu konstatuota, kad namo bute tarp patalpų Nr. 4-408 ir Nr. 5-408 laikančiojoje sienoje (apie 30 cm storio) įrengta durų anga (0,81 m pločio ir 2,15 m aukščio). Tarp patalpos Nr. 1-408 ir greta esančių namo bendro naudojimo patalpų laikančiojoje sienoje įrengta durų anga (0,82 m pločio ir 2,50 m aukščio). Patalpoje Nr. 5-408 nelaikančiojoje fasadinėje sienoje vietoj buvusio lango (apie 0,8 m aukščio ir 4,5 m pločio) įstatytas naujas baltas plastikinis langas iš trijų dalių (apie 1,54 m aukščio ir 4,0 m pločio).

IÅ¡ardyta apatinė nelaikančiosios sienos dalis (apie 0,7 aukščio ir 4,0 m pločio) po buvusiu langu, užmÅ«ryta (apie 1,0 m aukščio ir 0,5 m pločio) buvusio lango dalis (kairėje pusėje žiÅ«rint į fasadÄ ). Patalpose Nr. 3-408 ir Nr. 4-408 įstatyti nauji balti plastikiniai langai iÅ¡ trijų dalių. Bendro naudojimo patalpose iÅ¡ardytos 3 nelaikančiosios pertvaros, įrengta viena nelaikančioji pertvara prie patalpos Nr. 5-408. Padidintas bendras buto plotas, prie buto prijungiant dalį namo bendro naudojimo patalpų ploto.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 2 straipsnio 58 dalyje yra nustatyta, kad statinio paprastasis remontas (atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso sÄ vokÄ â€žeinamasis remontas“) – statybos rÅ«Å¡is, kurios tikslas – atnaujinti statinį, jo nerekonstruojant ar kapitaliÅ¡kai neremontuojant. Statybos įstatymo 2 straipsnio 53 dalyje nustatyta, kad statinio kapitalinis remontas – statyba, kurios tikslas – pertvarkyti statinį: pakeisti statinio laikančiÄ sias konstrukcijas, nekeičiant statinio iÅ¡orės matmenų (ilgio, pločio, aukščio ir pan.).

Vadovaujantis statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – Reglamentas 1.05.01:2017), 3 priedo 3 ir 4 punktais, paprastojo ir kapitalinio remonto darbams atlikti namo viduje statybÄ leidžiantis dokumentas neprivalomas, bet pagal Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir 34 straipsnio 1 dalį – privalomas kapitalinio remonto projektas ir statinio projekto bendroji bei dalinė ekspertizės. Minėtų dokumentų statytojas Inspekcijos pareigÅ«nams nepateikė.

Reglamento 1.05.01:2017 3 priedo 4.1 ir 5 punktuose yra įtvirtinta, kad paprastojo remonto darbams atlikti, kai keičiama pastato iÅ¡vaizda, projektas bei statybÄ leidžiantis dokumentas yra privalomi. Reglamento 1.05.01:2017 3 priedo 5 punkte nurodyta, kad „pastato iÅ¡vaizdos keitimu laikoma <...> fasado elementų keitimas (keičiant spalvÄ , matmenis, suskaidymÄ <...>“. Atsižvelgiant į tai, kito tipo buto langų pakeitimui, naujų įrengimui yra privaloma gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Statytojas statybÄ leidžiančio dokumento nepateikė.

Nustatę savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , vadovaudamiesi PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamento pareigÅ«nai statytojui 2019-08-26 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-190826-00076. Versijos Nr. 2, kuriuo konstatuota, kad „Ypatingo daugiabučio gyvenamojo namo bute (duomenys neskelbtini) patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) nelaikančioje fasadinėje sienoje vietoje buvusio lango (apie 0,8 m aukščio ir 4,5 m pločio) įstatytas naujas baltas plastikinis langas iÅ¡ trijų dalių (apie 1,54 m aukščio ir 4,0 m pločio).

IÅ¡ardyta apatinė nelaikanti sienos dalis (apie 0,7 aukščio ir 4,0 m pločio) po buvusiu langu, užmÅ«ryta (apie 1,0 m aukščio ir 0,5 m pločio) buvusio lango dalis (kairėje pusėje žiÅ«rint į fasadÄ ). Patalpose Nr. 3-408 ir Nr. 4-408 įstatyti nauji balti plastikiniai langai iÅ¡ trijų dalių.“ Taip pat, vadovaudamasis PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 23 straipsnio 1 dalies 12 punktu ir Reglamento 1.05.01:2017 138 punktu, Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamentas statytojui 2019-09-12 surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190912-00078, kuriuo nurodyta pareiÅ¡kėjui „iki 2020-03-12 iÅ¡montuoti ypatingo daugiabučio gyvenamojo namo bute unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patalpoje Nr. 5-408 nelaikančioje fasadinėje sienoje įstatytÄ naujÄ baltÄ plastikinį langÄ iÅ¡ trijų dalių (apie 1,54 m aukščio ir 4,0 m pločio), atstatyti iÅ¡ardytÄ apatinę nelaikančiÄ sienos dalį (apie 0,7 aukščio ir 4,0 m pločio) po buvusiu langu, iÅ¡ardyti užmÅ«rytÄ (apie 1,0 m aukščio ir 0,5 m pločio) buvusio lango dalį (kairėje pusėje žiÅ«rint į fasadÄ ), atstatyti buvusį langÄ (apie 0,8 m aukščio ir 4,5 m pločio) į pradinę buvusiÄ padėtį.“ Taip pat, vadovaudamasis PriežiÅ«ros įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi, Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamentas statytojui 2019-09-12 surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. PN-793-(15.2) (toliau – nurodymas), kuriuo pareiÅ¡kėjas įpareigotas iki 2020-03-12 „parengti buto kapitalinio remonto techninį darbo projektÄ , atitinkantį įstatymų, kitų teisės aktų, projekto rengimo dokumentų, normatyvinių statybos techninių dokumentų, normatyvinių statinio saugos, paskirties dokumentų nuostatas, bendrÄ jÄ ir dalinę projekto ekspertizes“.

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ . Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamento 2020-03-17 sprendimu dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-20-200317-00015 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2020-06-12 (toliau – sprendimas).

Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamento 2020-03-17 sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-105-(15.2) nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo terminas taip pat pratęstas iki 2020-06-12. PareiÅ¡kėjas 2020-06-10 Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento pareigÅ«nams pateikė namo (duomenys neskelbtini) buto paprastojo remonto techninio darbo projekto konstrukcinę dalį ir Å¡io projekto dalies dalinės ekspertizės aktÄ , tačiau nepateikė bendrosios projekto dalies, bendrosios projekto ekspertizės akto, taip pat namo butų ir kitų patalpų savininkų balsų skaičiavimo komisijos protokolo.

Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, taip pat dėl nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiÅ¡kėjas 2020-06-12 su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ . Teismas 2020-09-17 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-6856-505/2020 (toliau – 2020-09-17 Teismo sprendimas) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies, t. y. privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2020-12-12, o praÅ¡ymo pratęsti nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo terminÄ netenkino.

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su 2020-09-17 Teismo sprendimo dalimi, kuria netenkintas praÅ¡ymas pratęsti nurodymo įvykdymo terminÄ , dėl jos panaikinimo padavė apeliacinį skundÄ , kurį Teismas 2020-11-25 nutartimi administracinėje byloje Nr. eI3-6856-505/2020 atsisakė priimti (toliau – 2020-11-25 nutartis). PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Teismo 2020-11-25 nutartimi, dėl jos panaikinimo su atskiruoju skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ (toliau – ir LVAT) (administracinė byla Nr. eAS-37-602/2021 dar neiÅ¡nagrinėta).

Per 2020-09-17 Teismo sprendimu pratęstÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ nespėjęs įvykdyti privalomojo nurodymo, pareiÅ¡kėjas 2020-12-11 kreipėsi į TeismÄ dėl pakartotinio privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Kita procedÅ«ra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi LVAT praktikoje iÅ¡skiriamos bent dvi procedÅ«ros, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminÄ tęsti: pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (LVAT 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, siekia, kad bÅ«tų pratęstas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas (kuris Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas iki 2020-06-12, Teismo 2020-09-17 sprendimu pratęstas iki 2020-12-12), kurio pareiÅ¡kėjas dėl, jo nuomone, svarbių priežasčių nespėjo įvykdyti. Kaip minėta, pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius. Šį terminÄ , esant svarbioms priežastims, Inspekcija gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Inspekcijos nuomone, nors PriežiÅ«ros įstatyme nėra nurodyta, kokiam laikotarpiui Teismas gali papildomai pratęsti terminÄ privalomajam nurodymui įvykdyti, tačiau pratęsiamas terminas privalomojo nurodymo įvykdymui turi bÅ«ti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ , be to, Teismas turėtų atsižvelgti į teisinį reglamentavimÄ ir neturėtų pratęsti ilgesniems negu įstatymų leidėjo numatytiems terminams. PrieÅ¡ingai, ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumÄ ir pareigÄ kuo greičiau paÅ¡alinti esamÄ teisės pažeidimÄ .

Paminėtina, kad Å¡iuo atveju Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiÅ«rÄ ir pareiÅ¡kėjui suraÅ¡iusi privalomÄ jį nurodymÄ už savavaliÅ¡kÄ statybÄ , įgijo teisėtÄ bei pagrįstÄ lÅ«kestį, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai bÅ«tų paÅ¡alinti per kuo trumpesnį terminÄ , todėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas neturi pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lÅ«kesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo.

PraÅ¡omas pratęsti terminas turėtų bÅ«ti nustatomas atsižvelgiant į PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo terminus ir tik Teismui pripažinus, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, taip pat turėtų bÅ«ti vertinama ir tai, ar pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros operatyvumÄ .

PraÅ¡o dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra, atsižvelgiant į atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, o nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , siekdamas įgyvendinti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ teisę pratęsti nustatyto reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas 2019-06-14 gavo informacijÄ apie ypatingos kategorijos pastato – daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) bute (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjui, galimai savavaliÅ¡kai atliekamus statybos darbus. 2019-07-24 buvo atliktas statybos patikrinimas vietoje ir 2019-08-05 suraÅ¡ytas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-1701-(15.2).

Minėtu patikrinimo aktu konstatuota, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bute, tarp patalpų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) laikančiojoje sienoje (apie 30 cm storio) įrengta durų anga (0,81 m pločio ir 2,15 m aukščio). Tarp patalpų Nr. 1-408 ir greta esančių namo bendro naudojimo patalpų laikančiojoje sienoje įrengta durų anga (0,82 m pločio ir 2,50 m aukščio). Patalpoje Nr. 5-408 nelaikančiojoje fasadinėje sienoje vietoj buvusio lango (apie 0,8 m aukščio ir 4,5 m pločio) įstatytas naujas baltas plastikinis langas iš trijų dalių (apie 1,54 m aukščio ir 4,0 m pločio).

IÅ¡ardyta apatinė nelaikančiosios sienos dalis (apie 0,7 m aukščio ir 4,0 m pločio) po buvusiu langu, užmÅ«ryta (apie 1,0 m aukščio ir 0,5 m pločio) buvusio lango dalis (kairėje pusėje žiÅ«rint į fasadÄ ). Patalpose Nr. 3-408 ir Nr. 4-408 įstatyti nauji balti plastikiniai langai iÅ¡ trijų dalių. Bendro naudojimo patalpose iÅ¡ardytos 3 nelaikančiosios pertvaros, įrengta viena nelaikančioji pertvara prie patalpos Nr. 5-408. Padidintas bendras buto plotas, prie buto prijungiant dalį namo bendro naudojimo patalpų ploto.

Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamentas 2019 m. rugpjūčio 26 d. surašė pareiÅ¡kėjui savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-190826-00076, kuriuo konstatavo, kad ypatingo statinio daugiabučio gyvenamojo namo bute (duomenys neskelbtini), patalpoje Nr. 5-408, nelaikančiojoje fasadinėje sienoje vietoj buvusio lango (apie 0,8 m aukščio ir 4,5 m pločio) įstatytas naujas baltas plastikinis langas iÅ¡ trijų dalių (apie 1,54 m aukščio ir 4,0 m pločio), iÅ¡ardyta apatinė nelaikančioji sienos dalis (apie 0,7 m aukščio ir 4,0 m pločio) po buvusiu langu, užmÅ«ryta (apie 1,0 m aukščio ir 0,5 m pločio) buvusio lango dalis (kairėje pusėje žiÅ«rint į fasadÄ ), patalpose Nr. 3-408 ir Nr. 4-408 įstatyti nauji balti plastikiniai langai iÅ¡ trijų dalių.

Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamentas 2019-09-12 pareiÅ¡kėjui surašė privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190912-00078, kuriuo nurodė pareiÅ¡kėjui iki 2020-03-12 iÅ¡montuoti ypatingo statinio daugiabučio gyvenamojo namo bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nelaikančiojoje fasadinėje sienoje įstatytÄ naujÄ baltÄ plastikinį langÄ iÅ¡ trijų dalių (apie 1,54 m aukščio ir 4,0 m pločio), atstatyti iÅ¡ardytÄ apatinę nelaikančiÄ jÄ sienos dalį (apie 0,7 m aukščio ir 4,0 m pločio) po buvusiu langu, iÅ¡ardyti užmÅ«rytÄ (apie 1,0 m aukščio ir 0,5 m pločio) buvusio lango dalį (kairėje pusėje žiÅ«rint į fasadÄ ), atstatyti buvusį langÄ (apie 0,8 m aukščio ir 4,5 m pločio) į pradinę buvusiÄ padėtį.

Gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Inspekcijos Vidurio Lietuvos departamentas 2020-03-17 sprendimu pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki 2020-06-12. PareiÅ¡kėjas, nespėjęs įvykdyti privalomojo nurodymo iki numatyto termino, kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ Privalomajam nurodymui įvykdyti, kuris Teismo 2020-09-17 sprendimu buvo pratęstas iki 2020-12-12. PareiÅ¡kėjas antrÄ kartÄ pateikė teismui praÅ¡ymÄ , siekdamas dar kartÄ pratęsti Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme teismui nurodė, kad įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ per nustatytÄ terminÄ nebuvo jokios galimybės, kadangi negalėjo surinkti daugiau kaip pusės gyvenamojo namo bendraturčių sutikimų (surinko tik 33 paraÅ¡us). Nurodė, jog dalis gyventojų atsisakė atidaryti duris dėl viruso pavojaus, kitų asmenų neįmanoma rasti, kadangi iÅ¡vykę į užsienį. Teigia, jog negali organizuoti ir visuotinio namo butų savininkų susirinkimo dėl paskelbto Lietuvoje karantino, vykdyti susirinkimo elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis neįmanoma, kadangi name gyvena daug garbaus amžiaus asmenų, kurie nesinaudoja elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis.

Taip pat pažymėjo, jog yra parengęs buto paprastojo remonto techninį darbo projektÄ ir projekto dalinės ekspertizės aktÄ . Advokatė teismo posėdžio metu pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas teismo posėdžio dienÄ jau yra surinkęs visus reikalingus paraÅ¡us (sutikimus) ir parengė dokumentus statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01) 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams.

Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Pagal Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Å¡iame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas, savavaliÅ¡kos statybos aktas bei privalomasis nurodymas patvirtina tai, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas atliko paprastojo bei kapitalinio remonto statybos darbus neturėdamas teisės aktuose numatytų dokumentų. PareiÅ¡kėjo vykdyta statyba atitiko Statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalį, kurioje numatyta, jog savavaliÅ¡ka statyba – statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

PareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys, dėl kurių turėtų bÅ«ti nagrinėjamu atveju pratęstas savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo – privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, susiję su gyvenamojo namo butų savininkų parašų (sutikimų) rinkimu. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė pažymėjo, jog visi sutikimai surinkti, tačiau tai patvirtinančių įrodymų į bylÄ nepateikė. Akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas dėl objektyvių aplinkybių neturėjo realios galimybės įteisinti savavaliÅ¡kos statybos, kol nebus surinkti gyventojų sutikimai.

Teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjui iki teismui pateikiant šį praÅ¡ymÄ nebuvo galimybės laiku įvykdyti privalomojo nurodymo esant Lietuvoje paskelbtam karantinui. Gyventojų parašų (sutikimų) rinkimas nepriklauso vien nuo pareiÅ¡kėjo valios, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas pradėtų savavaliÅ¡kų statybų įteisinimo procedÅ«rų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Taigi, egzistuoja realus teisinis pagrindas pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis.

Be to, paprastojo remonto techninis darbo projektas ir projekto dalinės ekspertizės aktas jau parengti ir, advokatės teigimu, teismo posėdžio metu gauti ir namo gyventojų sutikimai. Teismas, atsižvelgdamas į faktines šios bylos aplinkybes, sprendžia, jog pareiškėjo prašymas pagrįstas, todėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-09-12 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-190912-00078 įvykdymo terminas pratęstinas iki 2021-06-12.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo D. Ž. praÅ¡ymÄ patenkinti. Pratęsti pareiÅ¡kėjui D. Ž. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-09-12 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-20-190912-00078 įvykdymo terminÄ iki 2021-06-12. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Audrius Grauželis Jolanta Medvedevienė Asta Urbonienė