2025-03-17 Nr. BB-1386-1-06-5-00059-2023-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-799/2025

Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00059-2023-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Arūno Budrio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo D. L. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžio priėmimo ir prašymo sustabdyti šio nuosprendžio vykdymą klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo D. L. gynėjas advokatas G. Danėlius prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį; sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 75 straipsnį ir priėmė neteisėtą nuosprendį.

Pasak kasatoriaus, apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pašalino D. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. D. L. viso bylos proceso metu besąlygiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nurodė esmines cigarečių įgijimo ir gabenimo aplinkybes. Be to, D. L. dar ikiteisminio tyrimo metu nurodė besigailintis dėl padarytos veikos, sutiko su civiliniu ieškiniu, automobilio konfiskavimu. Dėl to pirmosios instancijos teisme buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistajam paskirta bausmė sumažinta trečdaliu. Apeliacinės instancijos teismas, palikdamas galioti BK 641 straipsnio taikymą, kuris galimas tik esant kaltininko prisipažinimui, bet pašalindamas iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nurodytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, priėmė savo esme prieštaringą sprendimą.

Kasatoriaus teigimu, D. L. manymas, kad jo padaryta veika užtraukia ne baudžiamąją, o administracinę atsakomybę, negali būti prisipažinimą dėl nusikalstamos veikos padarymo paneigiančia aplinkybe. D. L. nėra teisininkas. Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs kaltininko pareigą žinoti ir pripažinti neteisėtos veikos kvalifikaciją, išplėtė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo reikalavimus, taikomus visiško kaltės pripažinimo aplinkybei nustatyti. Be to, šis teismas pažeidė nekaltumo prezumpciją, nes paneigdamas D. L. nuoširdų gailėjimąsi, nurodė jo atžvilgiu priimtą neįsiteisėjusį Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. sausio 31 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas už BK 1992 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymą.

Kasatorius, nesutikdamas su apeliacinės instancijos teismo sprendimu netaikyti D. L. BK 75 straipsnio nuostatų, nurodo, kad šis teismas nepagrįstai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymui kėlė išimtinių aplinkybių reikalavimą. Pasak kasatoriaus, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, reikia įvertinti aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika, nuteistojo asmenybe, ir kitus duomenis. D. L. padaryta nusikalstama veika pažeidžia ekonomiką ir verslo tvarką, baudžiamosios atsakomybės apatinė riba viršyta labai nežymiai ir savo turiniu bei pavojingumu yra artimesnė administraciniam nusižengimui. Be to, neteisėtai disponuoti tabako gaminiai nepateko į apyvartą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Kasacinės instancijos teismas gali sugriežtinti arba sušvelninti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde pateikiant argumentus dėl neteisingai paskirtos bausmės, turi būti aiškiai nurodyta, kuri BK bendrosios dalies norma pritaikyta netinkamai ir tai pagrįsta teisiniais argumentais.

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad teiginiai dėl netinkamo BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 75 straipsnio taikymo grindžiami tik subjektyvia kasatoriaus kritika dėl, jo nuomone, netinkamų šiais klausimais pateiktų apeliacinės instancijos teismo išvadų ir jie nėra siejami su konkrečiomis šio teismo padarytomis minėtų teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, o tik savu selektyviu, iš konteksto paimtų atskirų nustatytų aplinkybių interpretavimu. Tokie kasacinio skundo teiginiai nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus; pats savaime bausmės švelninimas nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad keliami teisės taikymo klausimai, susiję su BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymu (santykis su BK 641 straipsnio nuostatomis) ne kartą nagrinėti ir išsamiai aptarti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėtose bylose (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122-699/2018, 2K-7-29-594/2025).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. L. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alenas Piesliakas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Arūnas Budrys