9477badd-593f-413f-bcd9-d56ee096cb01 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-595-644/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00433-2012-7                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:34.5.;128.2. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 17 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant J.

M., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. L. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotu asmeniu Kauno apskrities valstybine mokesčių inspekcija, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė: nustatyti juridinį faktÄ , kad M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. G. (a.k(duomenys neskelbtini) buvo broliai bei nustatyti juridinį faktÄ , kad ji tuoj po savo dėdės M.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-07-24, mirties priėmė jo palikimÄ pagal įstatymÄ (b.l. 2-4). PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 2005 m. liepos 24 d. mirė jos dėdė M. G.. Po jo mirties liko jam priklausantis nekilnojamasis turtas: 504/1008 dalis 10.0800 ha žemės sklypo, esantis (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ mirdamas, dėdė M. G. testamento nepaliko. M. G. ir jos tėvas K. G. buvo broliai, tačiau nėra iÅ¡likusių jų gimimo liudijimų. Lietuvos valstybės istorijos archyve duomenų apie M. ir K. gimimÄ nėra, kadangi PlutiÅ¡kių - Romos katalikų bažnyčios 1919 metų metrikų knygų archyvas saugoti negavo.

Pagal įstatymÄ , kitos galimybės įrodyti, kad ji yra M. G. dukterėčia, nėra, todėl bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. G. ir K. G. siejo giminystės santykiai. Tai, kad M. ir K. buvo broliai netiesiogiai patvirtina 1998-12-11 Kauno apskrities sprendimas Nr. 69/7124, kuriuo jiems abiems buvo atkurtos nuosavybės teisės į jų tėvo M. G. nuosavybės teise valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Å io juridinio fakto nustatymas jai reikalingas, kad galėtų paveldėti savo dėdės M.

G. palikimÄ , kadangi ji yra penktos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ . Ji tuoj po savo dėdės M. G. mirties priėmė jo palikimÄ , jį savo lėšomis palaidojo, tvarko ir prižiÅ«ri jo kapÄ . Jai liko visi dėdės asmeniniai daiktai, turėti iki mirties, kadangi jis buvo vieniÅ¡as, nebuvo sukÅ«ręs Å¡eimos, vaikų neturėjo. M. G. iki pat savo mirties gyveno kartu su ja, ji juo rÅ«pinosi bei prižiÅ«rėjo. Jis buvo silpnos sveikatos, jam priklausančiu žemės sklypu naudojosi ji.

Po jo mirties ji ir toliau naudojosi žemės sklypais ir visais jo baldais, namų apyvokos daiktais, kuriuos jis buvo įsigijęs už savo lėšas. Daugiau įpėdinių į dėdės palikimÄ nėra. Šį faktÄ praÅ¡o nustatyti tam, kad galėtų paveldėti atsiradusį palikimÄ .Suinteresuotas asmuo atsiliepimo neparašė, posėdyje nedalyvavo.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad M. G., a/k (duomenys neskelbtini) mirė 2005-07-24, o paveldėjimo byla į jo palikimÄ nepradėta (b.l. 8,9).

K. G. mirė 1995-05-08 (b.l. 20). IÅ¡ seniÅ«nijos pažymos matyti, kad M. G. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), buvo nevedęs, Å¡eimos neturėjo (b.l. 15). IÅ¡ archyvo pažymų matyti, kad Lietuvos valstybės istorijos archyve duomenų apie M. ir K. gimimÄ nėra, kadangi PlutiÅ¡kių - Romos katalikų bažnyčios 1919 metų metrikų knygų archyvas saugoti negavo (b.l. 10,11). IÅ¡ 1998-12-11 Kauno apskrities sprendimo matyti, kad M. G. ir K. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jų tėvo M.

G. nuosavybės teise valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (b.l. 19). Apklaustos byloje liudytojos I.M. K. ir M.O. S. patvirtino, kad mirę M. G. ir K. G. buvo broliai, o po M. G. mirties, visÄ likusį jo palikimÄ priėmė ir valdo kaip savo pareiÅ¡kėja G. L.. Teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai bei iÅ¡vardinti byloje esantys duomenys patvirtina, jog M. G. ir K. G. buvo broliai, o palikimÄ po M. G. mirties priėmė G. L., pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo yra tenkintinas.

PareiÅ¡kėja kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, todėl Å¡ie faktai nustatytini teismine tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 268 str. 4 d., 5 d. ir 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad mirę M. G., a/k (duomenys neskelbtini) ir K. G., a/k (duomenys neskelbtini) buvo broliai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. L., a/k (duomenys neskelbtini) po savo dėdės M. G., a/k (duomenys neskelbtini) mirties 2005-07-24, priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatyti, kad pareiÅ¡kėja galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimÄ turtÄ .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos G.

L. 14,20 Lt. bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Audrius Grauželis