2022-03-02 Nr. AB-5187-3-61-3-04266-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1401-756/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04266-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.2; 9.3; 44.2; 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo G. S. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. S. S. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas G. S. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 20 d. sprendimą Nr. 21S32763 (toliau – ir 2021 m. spalio 20 d. sprendimas); 2) panaikinti Migracijos departamento 2-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimą Nr. 6K-1386 (toliau – ir 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimas); 3) įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjo prašymą iš naujo.

Atsakovas Migracijos Departamentas atsiliepime į pareiškėjo skundą su juo nesutiko ir prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Advokatė Inesa Arbočienė pareiškėjo G. S. S. vardu padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti ir panaikinti Migracijos departamento bei Komisijos sprendimus.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. gruodžio 10 d. pateikė prašymą leisti savanoriškai grįžti į kilmės valstybę. Migracijos departamentas Vilniaus apygardos administraciniam teismui į bylą pateikė pareiškėjo prašymą leisti savanoriškai grįžti į užsienio valstybę bei Migracijos departamento 2021 m. gruodžio 12 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta pripažinti Migracijos departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimo Nr. 21S32763 rezoliucinės dalies 2-4 punktus netekusiais galios; grąžinti G. S. S. į kilmės valstybę – (duomenys neskelbtini), t. y. įpareigoti savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo įteikimo dienos <...>. Pareiškėjas iš Lietuvos Respublikos išvyko 2021 m. gruodžio 30 d.

Administracinė byla pirmosios instancijos teisme išnagrinėta ir apeliacine tvarka ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas priimtas 2022 m. sausio 24 d., apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo elektroninių ryšių priemonėmis užsieniečio atstovės advokatės Inesos Arbočienės paduotas 2022 m. vasario 8 d., t. y. tiek nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, tiek advokatei paduodant apeliacinį skundą, pareiškėjas jau buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, jog atstovais (pagal pavedimą) teisme gali būti advokatai. ABTĮ 47 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad advokato arba advokato padėjėjo įgaliojimai patvirtinami advokato arba advokato padėjėjo su klientu pasirašyta sutartimi ar sutarties išrašu.

ABTĮ 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atstovo pagal pavedimą įgaliojimas vesti teisme bylą suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime.

ABTĮ 134 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad kai apeliacinį skundą paduoda atstovas, prie jo turi būti pridedamas dokumentas, patvirtinantis atstovo įgaliojimus.

Byloje prie pareiškėjo vardu paduoto apeliacinio skundo pridėtame išraše iš Pagrindinės sutarties, sudarytos tarp Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus ministerijos ir advokato Pauliaus Vinklerio (toliau – ir Sutartis), 3 punkte, be kita ko, nurodoma, kad paslaugos bus perkamos pagal Užsakovo faktinį poreikį. Paslaugas teikti tik gavus Užsakovo pranešimą (telefonu, elektroniniu paštu) apie gautą prieglobsčio prašytojo prašymą paskirti jam advokatą (5.1 punktas). Tiekėjas įsipareigoja Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis pagal Užsakovo faktinį poreikį teikti teisines (pirmines ir antrines) paslaugas (toliau – paslaugos), kurių specifikacija nurodyta Sutarties 1 priede – Techninėje specifikacijoje. Tiekėjas įsipareigoja pagal Užsakovo faktinį poreikį Sutartyje ir Sutarties 1 priede nustatyta tvarka, sąlygomis ir terminais teikti Sutarties ir Sutarties 1 priedo reikalavimus atitinkančias paslaugas. Minėti atstovavimą pagrindžiantys dokumentai, nesant objektyvių duomenų apie pareiškėjo (prieglobsčio prašytojo) valią ginčyti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nesuteikia teisės advokatei Inesai Arbočienei pareiškėjo vardu paduoti apeliacinį skundą bei jį pasirašyti.

ABTĮ 138 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinį skundą paduoda įgaliojimų neturintis atstovas (3 p.). To paties straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, kad pareiškėjas priimant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 24 d. sprendimą jau buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, advokatė Inesa Arbočienė apeliacinės instancijos teismui nepateikė informacijos ir ją pagrindžiančių įrodymų, kokiu teisiniu ir faktiniu pagrindu užsieniečio vardu paduotas apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, teisėjų kolegija sprendžia, jog advokatė, paduodama 2022 m. vasario 8 d. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 24 d. sprendimo, neturėjo įgalinimų pareiškėjo vardu atlikti šį procesinį veiksmą, t. y. neturėjo teisės pareiškėjo vardu paduoti apeliacinį skundą ir jį pasirašyti.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nustačius, jog apeliacinį skundą padavė įgaliojimų neturintis atstovas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Apeliacinį procesą administracinėje byloje Nr. A-1401-756/2022 nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė