94751cd0-4fed-42ea-9f8f-02188554a477 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                    Administracinė byla Nr. I-1728-162/2014                                                                            Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01156-2014-5                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.5; 63.2; 73(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                                                        N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 10 d.

Klaipėda        Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjų A. B. ir A. B. skundu ir, spręsdama skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :        2014 m. spalio 9 d. Klaipėdos apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjų A. B. ir A. B. skundas, kuriuo pareiÅ¡kėjai praÅ¡o:

1) įpareigoti Palangos miesto rinkliavų centrÄ (toliau – ir Rinkliavų centras) perskaičiuoti pareiÅ¡kėjų vietinės rinkliavos mokestį, sumažinant jį už laikotarpį nuo 2014 m. sausio mėn. iki 2014 m. gegužės 10 d.;

2) priteisti 10 000 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ .        PareiÅ¡kėjų pateiktas skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 23 straipsnio 2 dalies 2, 4, 7, 8 punktų, 24 straipsnio 1 ir 3 dalių, 48 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus iki 2014 m. spalio 30 d.           Nutartyje dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai pateiktame skunde nenurodo bylos Å¡alių:

A. B. ir A. B. skunde neįvardijami kaip pareiÅ¡kėjai, nenurodo savo asmens kodų; visiÅ¡kai nenurodytas atsakovas.        Nutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai į teismÄ kreipėsi iÅ¡ esmės dėl to, jog atsakovas vilkina atlikti veiksmus, tačiau kartu su skundu nepateikė jokių praÅ¡ymų, kuriais jie kreipėsi į Rinkliavų centrÄ , nei kitų bylai reikÅ¡mingų dokumentų (vietinės rinkliavos paskaičiavimo ir kt.). IÅ¡ pateiktų Rinkliavų centro 2013 m. liepos 26 d. raÅ¡to Nr. Nr. (4.6)-506-C23-753 bei 2014 m. rugsėjo 17 d. raÅ¡to Nr. (4.6)-1576-C23-625 spręstina, kad pareiÅ¡kėjai į Rinkliavų centrÄ kreipėsi 2013 m. liepos 8 d. bei 2014 m. rugsėjo 10 d.

Pirmuoju Rinkliavų centro raÅ¡tu pareiÅ¡kėjams buvo suteikta informacija apie tai, kokius dokumentus turi pateikti asmenys, norintys, kad jiems bÅ«tų suteikta 100 proc. lengvata; antruoju raÅ¡tu nurodyta, kad pakartotinis pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas nebus nagrinėjamas ir kad Å¡is atsakymas gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjams minėta nutartimi pasiÅ«lyta teismui pateikti praÅ¡ymus, kuriais pareiÅ¡kėjai kreipėsi į Rinkliavų centrÄ tam, kad bÅ«tų galima nustatyti: ar pareiÅ¡kėjai prašė suteikti atitinkamÄ informacijÄ , ar prašė taikyti vietinės rinkliavos lengvatÄ .

Jei pareiÅ¡kėjai prašė taikyti vietinės rinkliavos lengvatÄ ir jų praÅ¡ymas atitinkamu administraciniu aktu nebuvo tenkintas, ginčo dalyku teisme turėtų bÅ«ti ne Rinkliavų centro veiksmai, o praÅ¡ymas panaikinti atitinkamÄ administracinį aktÄ .        Nutartyje tai pat nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai, praÅ¡ydami priteisti 10 000 Lt turtinę ir neturtinę žalÄ , nenurodo konkretaus praÅ¡omo priteisti turtinės žalos ir neturtinės žalos dydžio bei kaip patirta konkreti žala.

       Minėta nutartimi pareiÅ¡kėjai įpareigoti pateikti ABTÄ® 24 straipsnio 3 dalyje numatytÄ skundo su priedais egzempliorių (kopijų) skaičių.        Siuntų paieÅ¡kos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartis pareiÅ¡kėjams įteikta 2014 m. spalio 17 d. Minėtoje nutartyje pareiÅ¡kėjams buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad laiku ir tinkamai neįvykdžius nutarties, skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiems asmenims.       Iki Å¡ios nutarties priėmimo (t.y. iki 2014 m. lapkričio 10 d.) pareiÅ¡kėjai Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarties reikalavimų neįvykdė, nesikreipė į teismÄ dėl termino skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimui pratęsimo, todėl pareiÅ¡kėjų skundas laikomas nepaduotu (ABTÄ® 37 straipsnio 1 dalis).       Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105-106 straipsniu, n u t a r i a:

       PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kėjų A. B. ir A. B. skundÄ dėl įpareigojimo Palangos miesto rinkliavų centrÄ perskaičiuoti pareiÅ¡kėjų vietinės rinkliavos mokestį bei priteisti 10 000 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ laikyti nepaduotu.       Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.       Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

     Teisėja                                                                                                        Dalia Gumuliauskienė