9472edd5-cb21-4904-9d4a-4e0d98620bec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-17140-862/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11894-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.; 3.4.1.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Senamiesčio Å«kis“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei D.

M.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 288,19 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė laikotarpiu 2019 metų rugpjūčio – 2020 metų vasario mėnesiais neatsiskaitė už ieÅ¡kovės suteiktas namo administravimo paslaugas. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog nesutinka su ieÅ¡kinio reikalavimais. Nurodė, jog ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, jog atsakovė turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei 288,19 EUR dydžio skolÄ .

Byloje nėra jokių atliktų darbų sÄ matų bei kaip buvo apskaičiuota atsakovės skola. Atsakovė taip pat nurodė, jog ji niekad nepritarė jokiems projektavimo ir fasado remonto darbams. IeÅ¡kovė 2020-07-21 raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, jog laikotarpiu 2019 metų rugpjūčio – 2020 metų vasario mėnesiais atsakovei buvo priskaičiuota 480,33 EUR dydžio mokesčiai. Atsakovė ieÅ¡kovei sumokėjo 192,14 EUR sumÄ , todėl liko skolinga 288,19 EUR. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2019 metų rugpjūčio mėnesį buvo priskaičiuota 283,84 EUR dydžio suma už fasado remonto darbus.

IeÅ¡kovė 2018-09-24 skelbimu Nr. S-sub1-1800924/1 namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkus informavo apie organizuojamÄ balsavimÄ raÅ¡tu dėl minėto namo fasado rekonstrukcijos darbų projektavimo ir darbų atlikimo. Skelbime nurodė, jog balsavimo pradžia 2018-10-01, pabaiga – 2018-10-14. IÅ¡ 2018-10-15. Pagal minėto namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos protokolÄ Nr. SP-sub1-181015/1 minėto namo butų ir kitų patalpų savininkai pritarė siÅ«lomam sprendimui dėl namo fasado rekonstrukcijos darbų projektavimo ir darbų atlikimo. 2019 metų rugpjūčio mėnesį buvo parengtas namo fasado rekonstrukcijos darbų projektas, kurio suma 2500 EUR be pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM).

Å i suma buvo iÅ¡dalinta namo ir kitų patalpų savininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančiai daliai. Atsakovei nuosavybės teise priklauso 115,07 m2 butas, esantis minėtame name, todėl atsakovės valdoma dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje sudaro 11507/122636, o atsakovei tenkanti dalis sudaro 234,58 EUR be PVM. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-06-09 nutartimi nutarė bylÄ nagrinėti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

Å alys neiÅ¡reiÅ¡kė pozicijos bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Å alims apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-08-05 nutarimo Nr. 831 „Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatų patvirtinimo“ 3 straipsnyje nustatyta, kad pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiÅ«rÄ pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus, įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrÄ ja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant.

Nagrinėjamoje byloje tarp Å¡alių iÅ¡kilo ginčas, ar atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovei 288,19 EUR sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu siekia prisiteisti iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio iki 2020 metų vasario mėnesio už ieÅ¡kovės suteiktas administratoriaus paslaugas mokėjo nepakankamai, todėl susidarė 288,19 EUR dydžio skola. Atsakovė savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kovės reikalavimu nesutinka, kadangi nėra davusi leidimo namo fasado darbams atlikti, atsakovė nedalyvavo jokiame susirinkime, kuriame buvo sprendžiami klausimai dėl namo fasado remonto darbų.

Be to, atsakovei nėra aiÅ¡ku, kaip buvo paskaičiuota skolos suma. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog ji, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-01-07 įsakymo „Dėl UAB „Senamiesčio Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore“ administruoja namÄ , esantį Subačiaus g. 1, Vilniuje. Valstybės įmonės „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini)-7, kurio bendras plotas 115,07 kv. m.

IeÅ¡kovė pateikė teismui sÄ skaitas, iÅ¡raÅ¡ytas atsakovei, už butui, esančiam (duomenys neskelbtini)-7, teiktas paslaugas nuo 2019-08-01 iki 2020-02-29. IeÅ¡kovės sudarytoje 2019-08-31 sÄ skaitoje nurodyta, kad už fasado remontÄ atsakovei priskaičiuota 234,58 EUR dydžio suma. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog atsakovė nepilnai apmokėjo jai iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, dėl ko ir susidarė praÅ¡oma priteisti skola. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė 2018-08-24 skelbimu Nr. S-sub1-1800924/1 informavo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkus, kad 2018-09-24 paÅ¡to dėžutėse palikti balsavimo raÅ¡tu biuleteniai dėl fasado rekonstrukcijos darbų projektavimo ir darbų atlikimo.

Å iuo skelbimu taip pat nurodyta, kad balsavimo pradžia 2018-10-01, pabaiga – 2018-10-14. Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos 2018-10-15 protokole Nr. SP-Sub1-181015/1 nurodoma, jog buvo balsuota minėto namo fasado rekonstrukcijos darbų projektavimo ir darbų atlikimo. Preliminari darbų atlikimo vertė – 35000 EUR. Protokole nurodoma, jog iÅ¡siųsta 13 biuletenių, gauta biuletenių 8 (kurių du buvo gauti iÅ¡ to paties buto, dėl ko buvo laikomas kaip vienas balsas), Visi balsavę asmenys pasisakė už pasiÅ«lymo priėmimÄ .

Dėl aukščiau paminėtų aplinkybių, protokole nurodoma, jog balsavimas įvyko, sprendimas priimtas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų įrodymų, ieÅ¡kovė atliko aukščiau minimo namo bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ , buvo atlikti Å¡io namo fasado remonto darbai. PrieÅ¡ atliekant fasado remonto darbus, Å¡io namo gyventojai raÅ¡ytiniu balsavimu sutiko, kad bÅ«tų atlikti namo fasado darbai. Atsakovė nesutiko apmokėti už fasado remonto darbus, kadangi nedavė Å¡iems darbams sutikimo.

Kaip jau minėta aukščiau, ieÅ¡kovė turi pareigÄ užtikrinti namo bendrojo naudojimo objektų naudojimo ir priežiÅ«ros privalomųjų reikalavimų įgyvendinimÄ , susijusių su namo bendrųjų konstrukcijų, bendro naudojimo patalpų, bendrosios inžinerinės įrangos priežiÅ«ra bei remontu, siekiant iÅ¡saugoti ir atkurti jų normatyvines savybes taip įgyvendinant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo, statybos techninių reglamentų nuostatas, reglamentuojančias pastato mechaninio atsparumo ir pastovumo, gaisrinės saugos, higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos, saugaus naudojimo, apsaugos nuo triukÅ¡mo, energijos taupymo ir Å¡ilumos iÅ¡saugojimo reikalavimus, įtvirtintus Statybos techninio reglamento STR 1.12.05:2010 ,,Privalomieji statinių (gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimai“.

Nagrinėjamu atveju aukščiau minėto namo gyventojai raÅ¡ytinio balsavimo metu iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl minėto namo fasado remonto darbų, todėl Å¡iuo atveju atsakovei atsirado prievolė atsiskaityti. Atsakovė nepateikė įrodymų paneigiančių aukščiau minėtas aplinkybes. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 288,19 EUR dydžio skola. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (288,19 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, todėl ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos 15 EUR bylinėjimosi išlaidos. Valstybei iš atsakovės nepriteisiamos 3,47 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 268, 270, 279, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 288,19 EUR (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 19 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (288,19 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15 EUR (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovei UAB „Senamiesčio Å«kis“, juridinio asmens kodas 121452134.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė