Legislator Case Law & Legislation
9471dcf6-6a98-4be5-98d5-efdff3ca3e7c AI generated

9471dcf6-6a98-4be5-98d5-efdff3ca3e7c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 9471dcf6-6a98-4be5-98d5-efdff3ca3e7c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-1709-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01494-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės S. R. (buv.

Legislator headnote

AI generated

9471dcf6-6a98-4be5-98d5-efdff3ca3e7c · Akmenės rajono apylinkės teismas: Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. IeÅ¡kovas tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ ir pateikė jam tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentÄ , todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ . Å ios sutarties 6.2 punkte (11 b. l.) numatyta, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti už kiekvienÄ praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy tax energy supply contract school fee contribution reimbursement of costs environment, energy efficiency
AI generated
500e3c55-a453-4ba9-b128-591c521780c5
Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr.
691bbd07-0977-4fec-a7b4-ace2d24fe8ba
3080,61 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei sistemų aptarnavimÄ , 40,87 Lt delspinigių, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (2-4 b.l.). IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog, atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka (16, 17 b.l.), tačiau atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negauti.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.
40216abc-d033-476c-b600-acbfd9639a83
Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr.
aff85c37-cfd3-452d-aee8-0cdea9b0a35e
IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.
b7aac0d6-3461-4118-9406-2370ae0677f0
Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?Civilinė byla Nr. 2-1709-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01494-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.11.5; 3.2.6.5.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal UAB „Akmenės energija“ ieÅ¡kinį dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės S. R. (buv.

M.), nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Akmenės energija“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), gyvenančios atsakovės S. R. 683,20 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , pateiktÄ Ä¯ nurodytÄ butÄ , bei sistemų aptarnavimÄ nuo 2014-11-01 iki 2016-08-01, 16,84 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-08-01, 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur žyminį mokestį, 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas ir 0,72 Eur iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .

IeÅ¡kovas praÅ¡o, jog atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Nustačius, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ai paskelbiant specialioje interneto tinklapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas (21-23 b. l.).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2002-03-14 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos (5-7 b. l.) bei mokėjimo už Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį praneÅ¡imo (8, 9 b. l.) matyti, kad 683,20 Eur skola susidarė nuo 2014-11-01 iki 2016-07-31 atsakovei nesumokėjus 648,13 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 35,07 Eur už sistemų aptarnavimÄ .

Be to, nuo 2016-02-01 iki 2016-07-31 atsakovei priskaičiuota 16,84 Eur delspinigių.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 3 dalyse atitinkamai numatyta, kad Å¡ilumos vartotojai atsiskaito su Å¡ilumos tiekėju už sunaudotÄ Å¡ilumÄ pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų Å¡ilumos apskaitos prietaisų rodmenis, o atsiskaitymo dokumentas yra sÄ skaita už Å¡ilumÄ , kurioje buitiniam Å¡ilumos vartotojui turi bÅ«ti pateikta tiksli, aiÅ¡ki ir iÅ¡sami informacija, kuria remdamasis Å¡ilumos tiekėjas apskaičiavo vartotojo mokesčio dydį už jo suvartotÄ Å¡ilumos kiekį patalpoms Å¡ildyti ir Å¡ilumos kiekį karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti bei karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti.

Pateiktos informacijos privalo pakakti, kad vartotojas galėtų pasitikrinti, ar teisingai jam apskaičiuoti mokesčiai. IeÅ¡kovas tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ ir pateikė jam tinkamos formos ir turinio atsiskaitymo dokumentÄ , todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ . Å ios sutarties 6.2 punkte (11 b. l.) numatyta, kad už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti už kiekvienÄ praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos.

IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Akmenės energija“ iÅ¡ atsakovės priteistinas 648,13 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-07-31.CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusi sutarties Å¡alis privalo sumokėti kitai Å¡aliai netesybas – baudÄ arba delspinigius. IeÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos sutarties 6.3 punkte (11 b. l.) susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

Atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 16,84 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-07-31 tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 21,00 Eur paprastasis minimalus žyminis mokestis, sumokėtas 2016-08-23 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (16, 17 b. l.).Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 0,97 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos ir 0,72 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (10, 12, 13 b. l.).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos (1 b. l.).Visos priteistinos sumos, jeigu jos procesiniuose dokumentuose ar jų prieduose buvo nurodytos litais, pagal Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 ir 7 straipsnių nuostatas priteisiamos eurais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 683,20 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , pateiktÄ nuo 2014-11-01 iki 2016-07-31, 16,84 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 84 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-07-31, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ 700,04 Eur (septynių Å¡imtų eurų 04 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį, 0,97 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynių euro centų) paÅ¡to iÅ¡laidas ir 0,72 Eur (septyniasdeÅ¡imt dviejų euro centų) iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Auksė Balkaitienė