946ad2d4-e752-469e-8d41-ff199223357a · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1255-919/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00965-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.vasario 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:

G. B. 2012-02-01, apie 15.50 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“, esančios (duomenys neskelbtini),, Kaune, pavogė prekių - 3 vnt. Å¡okolado „Pergalė“, 1 vnt. cukraus „Hukzol“, 100 gr. tirpios kavos „Qualite filtre“, bendros 27,78 Lt vertės. Tokia veika G. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. G. B. prisipažino, kad parduotuvėje pasiėmė prekes ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų, norėjo valgyti.

Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, niekur nedirba, pajamų neturi. G. B. kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 2), parduotuvės darbuotojos pareiÅ¡kime (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.4), patikrinimo akte (b.l.5), pakvitavime (b.l.6), policijos patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l.7) nurodyti faktai.G. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus jis padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, b.l.11 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.).

G. B. baustinas pinigine bauda. Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Centro policijos nuovadÄ (Gedimino g. 8, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis