946a19eb-aece-4752-a67c-88f2e7cfd2e3 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7854-911/2019 Proceso Nr. 2-06-3-04727-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos VÄ® „Klaipėdos butai“, ieÅ¡kinį atsakovams Ž. P., G. P., L. P., I. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 469,71 Eur skolÄ už laikotarpį nuo 2018 m. birželio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. bei palÅ«kanas.

2. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ ir iki Å¡iol atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. 2019-07-30 teisme gautas atsakovės I. P. praÅ¡ymas dėl mokėjimo kvito pridėjimo prie bylos, kuriuo pateikė kvitÄ apie sumokėtÄ 469,71 Eur sumÄ .

3. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka CPK 441 straipsnio pagrindu, kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė viena šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a :

4. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2016-02-18 socialinio bÅ«sto nuomos sutartimi minėtas butas neterminuotai iÅ¡nuomotas atsakovei Ž. P.. Å alys sutarė, kad Å¡iame bute gyvens atsakovė Ž. P. ir jos Å¡eimos nariai, t.y. atsakovai G. P., L. P., I. P.. IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2019-03-20 pažymos matyti, kad už laikotarpį nuo 2018-06-01 iki 2018-12-20 už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ susidarė 469,71 Eur skola.

5. Civilinio kodekso 6.583 straipsnio 1 dalis nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po iÅ¡gyventojo, mėnesio dvideÅ¡imtos kalendorinės dienos, jeigu Å¡alių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (minėto straipsnio 2 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

6. IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovams dėl 469,71 Eur nuomos mokesčio bei palÅ«kanų priteisimo už laikotarpį nuo 2018 m. birželio mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. 2019-07-30 teisme gautas atsakovės I. P. praÅ¡ymas dėl mokėjimo kvito pridėjimo prie bylos, kuriuo pateikė kvitÄ apie sumokėtÄ 469,71 Eur sumÄ . Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra nepagrįstas, todėl atmetamas, nes byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovai yra sumokėję 469,71 Eur nuomos mokestį (CPK 178 str.).

7. Kadangi ieÅ¡kinys yra atmetamas, todėl nėra pagrindo priteisti iÅ¡ atsakovų palÅ«kanas. Pažymėtina ir tai, kad teismas 2019-09-03 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovę iki 2019-09-16 įskaitytinai nurodyti praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (procentinį dydį), tačiau ieÅ¡kovė Å¡ios pareigos neįvykdė. Laikytina, kad ieÅ¡kovė Å¡io reikalavimo nebepalaiko. IeÅ¡kovės pareiga yra suformuoti tiksliai ir aiÅ¡kiai ieÅ¡kinio reikalavimÄ (CPK 42 str. 5 d.).

8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.).

Byloje susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 5 p.) bei 14,52 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų atsakovams įteikimu (CPK 92 str.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas buvo sumokėtas 2019-07-29, t.y. po ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ . Teismas sprendžia, kad atsakovai turi pareigÄ atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisiama po 7,38 Eur iÅ¡laidų (15 Eur + 14,52 Eur / 4) (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovų Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 7,38 Eur (septyni eurai 38 centai) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, AB, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. Teisėja Kristina Serdiukienė