946a0cde-2e16-42cc-bc4b-c7edfd4ec062 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-988-762/2016  Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00829-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.2. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl 217,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 21,72 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 351,96 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Atsakovui P. K. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo P. K. 2011 m. gegužės 3 d. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui su 121,67 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma, o atsakovas 2011 m. birželio 2 d. turėjo grÄ Å¾inti 238,94 Eur sumÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 217,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 21,72 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 351,96 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 3 d. iki 2012 m. kovo 13 d. (metinė palÅ«kanų norma – 218,87 procentų), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Įstatymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir vartojimo kredito sutarties nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 217,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma bei 21,72 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl 351,96 Eur palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du sudaryta vartojimo kredito sutartis.

Kadangi reikalavimas kildinamas iÅ¡ vartojimo sutarties, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio Å¡alies, interesų pažeidimo apsaugos.Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Didesni, negu CK 6.210 straipsnyje nustatyti, kompensuojamųjų palÅ«kanų dydžiai gali bÅ«ti taikomi, kai Å¡alys dėl to susitaria (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tačiau kreditorius gali nesÄ Å¾iningai nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas ir iÅ¡ to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palÅ«kanų dydžio nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001). Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005;

Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.  Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje (aktuali redakcija, keista 2015 m. lapkričio 5 d. įstatymu Nr. XII-1989, galiojanti nuo 2016 m. vasario 1 d.) numatyta, kad netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Nors Å¡i įstatymo redakcija sutarties sudarymo metu negaliojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė, bÅ«dama profesionali rinkos dalyvė, veikdama vartojimo kreditų suteikimo srityje, palÅ«kanas skaičiavo už ilgesnį nei 9 mėnesių laikotarpį, į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo per tÄ laikÄ nesikreipė, laikytina, kad ieÅ¡kovė nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad šioje byloje yra CK 6.259 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas mažinti skolininko civilinę atsakomybę. Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos ir prašomų priteisti palūkanų dydį, laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palūkanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva prašomų priteisti palūkanų dydis yra mažintinas dviem trečdaliais, t. y. iki 117,32 Eur, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų šalių teises bei teisėtus interesus (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.258 straipsnio 3 dalis) (Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-937-198/2015).

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. birželio 29 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pateikdama ieÅ¡kinį, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovė sumokėjo minimalų žyminį mokestį -15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovės teisėtÄ interesÄ gauti jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimai (CPK 93 straipsnio 4 dalis).  Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.

             Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 217,22 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų 22 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 21,78 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 78 ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 117,32 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika eurų 32 ct) palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016 m. birželio 29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas P. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 ArtÅ«ras Dilys.