9467e9e7-ebb3-4fc8-a526-be2b41fabfe5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Bylos Nr. A2.6.-4087-271/2016Teisminio proceso Nr.4-68-3-02616-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 17 d., Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O.

G., iÅ¡nagrinėjęs O. G., a.k (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : O. G. 2016-02-17 apie 14:15 val., Geležinio Vilko gt., Vilniuje, vairavo automobilį Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neprisisegusi saugos diržų ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais O. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 196 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiama O.

G. visiÅ¡kai pripažino padarytus pažeidimus, paaiÅ¡kino, kad tikrai nebuvo prisisegusi saugos diržo, o kad teisės vairuoti transporto priemones yra iÅ¡nykusi, nežinojo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimų. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , kadangi Å¡iuo metu nedirba, vyksta skyrybos su vyru, viena iÅ¡laiko du vaikus, turi vartojimo paskolÄ , nuomoja butÄ , turtinė padėtis sunki.O. G. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., be jos pačios paaiÅ¡kinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-51623880-16, policijos pareigÅ«no A.

R. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2016-02-17 apie 14:15 val. Geležinio Vilko gt., Vilniuje, pastebėjo automobilį Mitsubishi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja nebuvo prisisegusi saugos diržo, automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo O. G., neturinti teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi Å¡ios teisės ji neteko pažeidusi reikalavimÄ , kad pradedantysis vairuotojas privalo baigti papildomÄ vairuotojų mokymÄ per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo bei praneÅ¡imu dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo.Tokiu bÅ«du byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad O.

G. vairavo transporto priemonę, neprisisegusi saugos diržu, tuo pažeisdama KET 196 punkto reikalavimÄ , todėl jos veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 134 str. 1 d.Be to ji vairavo transporto priemonę neturėdama tokios teisės, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad policijos pareigÅ«nams ji pateikė nebegaliojantį pradedančio vairuotojo pažymėjimÄ , kurio galiojimas yra pasibaigęs 2015-11-22.  Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges maÅ¡inas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip Å¡iame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ , mokantiems KET, iÅ¡manantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimÄ .

To paties straipsnio 5 dalis numato, kad pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Atitinkamai 24 straipsnio 9 dalis numato, kad pradedantysis vairuotojas, per Å¡io įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Å iuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik perlaikius vairavimo egzaminÄ ir iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ Å¡io įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka. Pažeidimų sÄ raÅ¡Ä , kuriuos padarius privalomas papildomas vairuotojų mokymas, nustato Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 40 dalis, kurioje numatyta, kad papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas:

1) pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimÄ (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko Å¡almus, nevirÅ¡yti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės), taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata.

2) motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų.Iš O. G. baustumų pažymos (b.l.

5) matyti, kad ji 2015-04-04 buvo bausta 14 Eur bauda už tai, kad tÄ pačiÄ dienÄ vairavo transporto priemonę neprisisegusi saugos diržo (pagal LR ATPK 134 str. 1 d.). Po Å¡io pažeidimo padarymo, jai kaip pradedančiai vairuotojai pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalies nuostatas atsirado pareiga per 12 mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos baigti papildomÄ vairuotojų mokymÄ . PapildomÄ vairuotojų mokymÄ ji turi teisę baigti iki 2016 m. balandžio 4 d., tačiau teisę vairuoti transporto priemones ji prarado anksčiau, t.y. pasibaigus pradedančio vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui, kadangi iki to termino nepabaigusi papildomo vairuotojų mokymo, ji neturėjo teisės pasikeisti pradedančio vairuoto pažymėjimo į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , suteikiantį teisę toliau vairuoti transporto priemones. O.

G. dėl vairavimo be saugos diržo buvo sustabdyta 2016-02-17 d., t.y. nepasibaigus įstatymo nustatytam papildomo vairuotojo mokymo baigimo terminui, tačiau jau esant pasibaigusiam pradedančio vairuotojo pažymėjimo galiojimui ir neturėdama jokio kito galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalies nuostatas jos veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti kaip LR ATPK 128 str. 1 d. numatytas pažeidimas, t.y. transporto priemonės vairavimas neturint tokios teisės. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjos asmenybę.

Lengvina O. G. atsakomybę tai, kad pažeidimus pripažino ir gailisi dėl jų. Sunkina jos atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimai padaryti pakartotinai per metus. Turi dvi galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus. Skirtinos baudos sankcijos ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             n u t a r ė :

O. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jai 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .O. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 134 str. 1 d., ir skirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudÄ O. G. nustatyti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 15 mėnesių terminui, įpareigojant O. G. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 20 eurų įmokas iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ laukelyje unikalus įmokos kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16055386128.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski