9467bc96-41c8-48a6-a1fd-e796f34279b7 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-24906-877/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16005-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2.; 3.2.6.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. gruodžio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų R. M. ir D. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai R. M. ir D. K. (toliau – pareiÅ¡kėjai) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydami:

1) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini). po savo velionės mamos L. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti;

2) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai ir velionis jų tėvas J. M., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)) po velionės V. M., gim. (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti;

3) paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ po velionio J. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (miręs (duomenys neskelbtini)), faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad 2021m. rugpjūčio 11d. buvo gautas Kauno 3-ojo notarų biuro notarės praneÅ¡imas dėl palikimo priėmimo po tėvų Valerijos ir J. M. mirties, nurodant, kad į pareiÅ¡kėjų tėvų turtÄ pretenduoja valstybė. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų motina V.

M., (duomenys neskelbtini) tėvas J. M.. Tiek po motinos, tiek po tėvo mirties pareiÅ¡kėjai siekė kreiptis į notarų biurÄ , tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo dėl svarbių, objektyvių priežasčių. Å eimoje viena po kitos buvo daug netekčių ir kitų sudėtingų situacijų: (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų močiutė (pareiÅ¡kėjų motinos V. M. mama). Po pareiÅ¡kėjų močiutės mirties, sunkiai susirgo pareiÅ¡kėjų motina V. M.. Jai buvo diagnozuota onkologinė liga, kuri progresavo.

MotinÄ reikėjo slaugyti ir gydyti, padėti jai buityje, vežioti pas medikus, į gydymo įstaigas ir kt. Netrukus po to, kuomet pareiÅ¡kėjų motinai diagnozavo sunkiÄ ligÄ , susirgo ir pareiÅ¡kėjų tėtis J. M.. PareiÅ¡kėjai daug savo laiko ir finansų investavo į artimiausių žmonių sveikatos atstatymÄ , priežiÅ«rÄ ir kt., tad tiesiog nelikdavo laiko dokumentų tvarkymui, pareiÅ¡kėjai neturėjo realios galimybės net įgaliojimui gauti. Be to, velionė pareiÅ¡kėjų motina V.

M. ilgus metus, padedant pareiÅ¡kėjams rÅ«pinosi ir savo motinos L. L., gim. (duomenys neskelbtini) sveikatos bÅ«kle, jos dokumentų tvarkymu, nes turimos nuosavybės dokumentai iki galo nebuvo sutvarkyti. (duomenys neskelbtini) mirė L. L. sutuoktinis K. L., todėl norint priimti palikimÄ po jo mirties, visus dokumentų tvarkymo klausimus (tame tarpe ir palikimo priėmimo), močiutė pavedė atlikti pareiÅ¡kėjų motinai V. M., iÅ¡duodama jai įgaliojimÄ . K. L. nebuvo V. M. tėvas, tačiau jų santykiai buvo artimi.

Taip pat ir pareiÅ¡kėjų santykiai su velioniu buvo artimi, jie padėdavo tvarkytis Å«kyje. V. M. motina su patėviu gyveno K. L. vardu santuokoje įsigytame name, (duomenys neskelbtini). Å is namas buvo įsigytas santuokoje su L., po K. L. mirties buvo tvarkomi dokumentai tikslu priimti palikimÄ arba įregistruoti turtÄ velionės L. L. vardu, tačiau pareiÅ¡kėjams net nebuvo žinoma, kad Å¡is procesas nebuvo galimai užbaigtas. 1998m. sausio 6 d. Kauno rajono II - ojo notarų biuro notarė buvo iÅ¡davusi paveldėjimo teisės liudijimÄ L.

L. pagal įstatymÄ per įgaliotÄ asmenį V. M. tik į pajų, piniginį indėlį, tačiau dėl kito turto pareiÅ¡kėjai duomenų neturi, todėl tik gavę teismo sprendimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, galės užbaigti procedÅ«rinius dokumentų tvarkymo užbaigimus. Pati L. L. asmeninės nuosavybės teisėmis valdė du žemės sklypus (duomenys neskelbtini), kurie buvo nuomojami. Kadangi V. M. sirgo, ji savalaikiai į notarų biurÄ taip pat po velionės motinos L. L., gim. (duomenys neskelbtini) mirties nesikreipė, tačiau ir toliau pati ar per pareiÅ¡kėjus tvarkė dokumentus, rÅ«pinosi turtu: pjovė žolę, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo namus, t. y. faktiÅ¡kai palikimÄ priėmė kitu įstatyme numatytu bÅ«du, pradėdama besÄ lygiÅ¡kai turtÄ valdyti.

Å iuos darbus jai padėjo atlikti pareiÅ¡kėjai ir sutuoktinis. Kitų asmenų, galinčių paveldėti nėra ir nebuvo, velioniai vaikų neturėjo. 2013 m. gegužės 26 d. mirė pareiÅ¡kėjų motina V. M.. Tuo metu jau sunkiai sirgo pareiÅ¡kėjų tėtis J. M.. Po velionės mirties pareiÅ¡kėjams ir velioniui tėvui J. M. atsirado teisė į palikimÄ . Testamentas nebuvo sudarytas, kitų asmenų, galinčių paveldėti turtÄ nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjai sÄ Å¾iningai klydo nerealizavę įstatyme nustatytu terminu palikimo priėmimo klausimų.

Santuokoje velionė su sutuoktiniu J. M. buvo įgiję vienintelį turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) ir jame esančius daiktus. PareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ gyveno kartu su tėvais jų bute. Nors įpėdiniai į vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė kitu įstatyme numatytu bÅ«du, t. y. priėmė palikimÄ , pradėdami turtÄ besÄ lygiÅ¡kai valdyti: iki Å¡ios dienos pareiÅ¡kėjas moka mokesčius, naudojasi tėvų baldais, o su pareiÅ¡kėja pasidalino tėvų nuotraukomis, juvelyriniais dirbiniais ir kt.

Kitų asmenų, galinčių paveldėti nėra ir nebuvo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjų tėvas J. M.. PareiÅ¡kėjams visos netektys, tėvų slauga ir kiti asmeniniai rÅ«pesčiai tapo nepakeliami, todėl žinodami, kad niekas kitas neturi teisių į palikimÄ , nesuskubo pasinaudoti teise kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau toliau tęsdami faktinį turto valdymÄ , naudodamiesi tėvų turtu, už jį mokėdami mokesčius, besÄ lygiÅ¡kai priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.

Niekas kitas pretenzijų į šį turtÄ nereiÅ¡kė iki pareiÅ¡kėjams tapo žinoma, kad į notarÄ kreipėsi VÄ® Turto bankas. Savo teisės paveldėti pareiÅ¡kėjai niekada nebuvo praradę, Å¡i teisė iÅ¡ jų nebuvo atimta ar kitaip suvaržyta. Todėl tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , bÅ«tina nustatyti praÅ¡omus juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Nurodė, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iÅ¡ visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, tad ir Å¡iuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas bÅ«tų atmestas. Valstybės įmonė Turto bankas yra gavusi AB „Kauno energija“ 2017 m. lapkričio 6 d. praneÅ¡imÄ apie J.

M. palikimo perėjimÄ valstybei ir pateikusi praÅ¡ymÄ Kauno miesto 3-ajam notaro biurui dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo iÅ¡davimo, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas valstybei nėra iÅ¡duotas. VÄ® Turto bankas yra pradėjusi, bet dar nebaigusi palikimo perėjimo valstybei procedÅ«ros. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kime nurodyti asmenys priėmė J. M. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo patenkinimui.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2021 m. lapkričio 16 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ tinklalapyje www.teismai.lt ir teismo praneÅ¡imais (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdiniai atsiradusį palikimÄ gali priimti jį faktiÅ¡kai pradėję valdyti ar padavę pareiÅ¡kimÄ notarui dėl palikimo priėmimo.

Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.

Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiÅ¡kai turtÄ valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse: priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ; įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiÅ¡kai jį pradedant valdyti, turi bÅ«ti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimÄ sudaro gyvenamasis namas, faktiÅ¡kas jo valdymas ir reiÅ¡kia tolesnį gyvenimÄ tame name, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013). Civilinio kodekso 5.11 straipsnyje nurodyta, kad paveldint pagal įstatymÄ , įpėdiniai lygiomis dalimis yra: pirmos eilės - pirmos eilės – palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties; antros eilės – palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai. Antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymÄ tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iÅ¡ visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.11 str. 2 d.).

Civilinio kodekso 5.13 straipsnyje nurodyta, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad L. L., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), V. M., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Kauno rajono II-ojo notarų biuro notarės R. B. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ patvirtina, kad K.

L. turtÄ paveldėjo L. L.. Kauno miesto 3 - ojo notarų biuro 2021 m. rugsėjo 1 d. raÅ¡te Nr. S-41 nurodyta, kad po V. M. ir J. M. mirties, palikimÄ 2020 m. sausio 29 d. priėmė Lietuvos Respublika. Paveldėjimo bylos yra nebaigtos ir paveldėjimo teisės liudijimai Lietuvos Respublikai neiÅ¡duoti. VÄ® Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) nėra įregistruota palikėjų palikimo priėmimo faktų. Kauno rajono 5- ojo notarų biuro 2021 m. rugpjūčio 30 d. raÅ¡te Nr. S/08/30-04 nurodyta, kad po L.

L. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta. Gyventojų registro 2021 m. rugpjūčio 23 d. pažymoje Nr. GR. 3A-3748-1 nurodyta, kad J. M. mirė būdamas našliu. Sutuoktinė V. M. mirė (duomenys neskelbtini), jų santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini) J. M. ir V. M. turėjo du vaikus – R. M. ir D. K.. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad L. L. vardu nekilnojamojo turto registre yra registruotas šis nekilnojamasis turtas – žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad J. M. vardu nekilnojamojo turto registre yra registruotas Å¡is nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kime nurodė, kad jų motina V. M. sirgo, ji laiku į notarų biurÄ po motinos L. L., gim. (duomenys neskelbtini) mirties nesikreipė, tačiau ir toliau pati ar per pareiÅ¡kėjus tvarkė dokumentus, rÅ«pinosi turtu: pjovė žolę, mokėjo mokesčius, prižiÅ«rėjo namus, t. y. palikimÄ priėmė kitu įstatyme numatytu bÅ«du, pradėdama faktiÅ¡kai turtÄ valdyti.

Å iuos darbus jai padėjo atlikti pareiÅ¡kėjai ir sutuoktinis. Kitų asmenų, galinčių paveldėti nėra ir nebuvo. Po V. M. mirties liko butas adresu (duomenys neskelbtini)ir jame esantys daiktai. PareiÅ¡kėjas visÄ laikÄ gyveno kartu su tėvais jų bute. Nors įpėdiniai į vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė kitu įstatyme numatytu bÅ«du, t. y. priėmė palikimÄ , pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti: iki Å¡ios dienos pareiÅ¡kėjas moka mokesčius, naudojasi tėvų baldais, o su pareiÅ¡kėja pasidalino tėvų nuotraukomis, juvelyriniais dirbiniais ir kt.

Kitų asmenų, galinčių paveldėti nėra ir nebuvo. Mirus pareiÅ¡kėjų tėvui J. M., pareiÅ¡kėjai tęsdami faktinį turto valdymÄ , naudodamiesi tėvų turtu, už jį mokėdami mokesčius, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldėtÄ turtÄ valdyti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po L. L. mirties jos dukra V. M. priėmė jos palikimÄ , pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kėjai ir jų tėvas J. M. po pareiÅ¡kėjų motinos V. M. mirties priėmė jos palikimÄ , pradėję paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Po pareiÅ¡kėjų tėvo J. M. mirties pareiÅ¡kėjai priėmė jo palikimÄ , pradėję paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. M. yra palikėjos L. L. įpėdinė, pareiÅ¡kėjai ir jų tėvas J. M. yra palikėjos V. M. įpėdiniai, pareiÅ¡kėjai yra jų tėvo J.

M. įpėdiniai Civilinio kodekso 5.1, 5.2, 5.13 straipsnių prasme, priėmę palikimus, pradėdami faktiÅ¡kai palikimÄ valdyti (Civilinio kodekso 5.51 straipsnis, 5.50 straipsnis). Byloje nesant kitokių įrodymų ir suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omų nustatyti juridinių faktų pagrįstumo. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos L. L., gim. 1920 m. lapkričio 29 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), po V. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo tėvo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisei įgyvendinti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Rita Liukaitytė