2019-10-11 Nr. CB-10100-2-08-3-08318-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1684/2019

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08318-2017-3 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė) ir Andžej Maciejevski,

susipažinusi su 2019 m. spalio 4 d. gautu atsakovo R. V. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas R. V. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 5 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria iš dalies patenkinti ieškovės L. V. ieškinys ir atsakovo priešieškinis byloje dėl santuokos nutraukimo, turto padalijimo, išlaikymo vaikams priteisimo.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo R. V. paduotas kasacinis skundas grindžiamas CK 1.86 straipsnio, 3.92 straipsnio 4 dalies, 3.98 straipsnio 3 dalies, 3.115 straipsnio 2 dalies, 3.192 straipsnio 3 dalies, 3.200 straipsnio netinkamu aiškinimu ir taikymu bei įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimu. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas: 1) nepagrįstai priteisė ieškovei kompensaciją už atsakovo sumokėtas įmokas bankui pagal būsto kredito sutartį. Atsakovo nuomone, šie mokėjimai vertintini kaip savarankiški sandoriai, kurių pobūdis turėjo būti tiriamas nustatant kompensacijos dydį. Jis butą pirko šeimos poreikiams tenkinti, todėl bankui sumokėtos palūkanos yra bendra sutuoktinių prievolė ir šios palūkanos negali būti kompensacijos dalyku, nes nepadidino atsakovo asmeninės turto dalies; 2) nepagrįstai dalijamo kilnojamojo turto vertę nustatė imdamas vidurkį tarp šalių nurodytos konkretaus daikto vertės, toks metodas neatitinka įrodymų vertinimo taisyklių ir teismų praktikos; 3) nepagrįstai atmetė atsakovo reikalavimą priteisti jam iš ieškovės kompensaciją už bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, spręsdamas, kad gautos už ieškovės be atsakovo žinios parduoto automobilio lėšos buvo panaudotos šeimos interesams; 4) nepagrįstai priteisė išlaikymą vaikams nuo ieškinio padavimo dienos, o ne nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino, taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti R. V. (a. k. duomenys neskelbtini) 295 (du šimtus devyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. spalio 1 d., UAB „Paysera LT“, pervedimo Nr. 228880761.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė Bublienė

Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski