945f99d9-d47e-4c38-bae2-36cffb60d7b0 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-191-79/2012,    Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02810-2011-7,                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 116.4.; (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 8 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,sekretoriaujant Daivai Girdenienei, dalyvaujant ieškovo Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijos atstovei advokatei Kristinai Pugačienei, atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės atstovui Ernestui Juškui, trečiajam asmeniui ieškovo pusėje R.

A. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučio namo              Tilžės g. 107 savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovams Šiaulių miesto savivaldybei, VÄ® Registrų centro Å iaulių filialui , tretiesiems asmenims ieÅ¡kovo pusėje Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, I. B., R. Z., V. V., E. B., J. B., A. T., L. L., R. V., UAB „Apskaitos namai“, AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, UAB „Lokneta“, UAB „Bitė Lietuva“, L.

V., P. M., J. A., A. B., E. L., B. M., V. L., F. B., J. G., J. P., A. P., J. M., L. B., J. R., A. Š., J. V., D. D., M. J., N. L., J. V., P. J., I. G., F. V., G. R., V. G., A. B., M. V., E. B., J. L., B. E., Vidui Šiaulenskiui, I. B., R. Ž., M. T., N. J., R. P., M. B., G. B., M. N. D., V. M., L. A., Ž. R., J. B., T. D., V. Š., R. M., L. G., V. D., R. K., K. M., D. T., K. R., K. Ž., I. B., A. M., V. D., R. D., B. J., I. R., D. A., R. A., K. P., A. S., S. D., T. O., I. K., A. P., R. P., R. Z., I. J., A. K., V. D., P. P., A. P., N. B., S. B., G.

R., A. B., G. V., S. K., I. K., A. K., M. B. K., J. S., L. R., A. D., R. S., I. R., S. D., M. N., A. B., Z. A., E. M., A. M., trečiajam asmeniui atsakovų pusėje Å iaulių miesto žolės riedulio teniso klubui „Šiauliai“ dėl administracinio akto pripažinimo negaliojančiu, teisinės registracijos panaikinimo ir įpareigojimo perduoti turtÄ , n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o pripažinti negaliojančiu 1993-03-01 Å iaulių miesto valdybos potvarkio Nr. 118 dalį, kuria 309 kv.m. pusrÅ«sio patalpos (309/3827 dalys pastato unikalus Nr. 0996-7003-1018) su juose esančia bendrÄ ja inžinerine įranga, esančios Tilžės g. 107, Å iauliuose, perduotos Å iaulių miesto savivaldybės nuosavybėn. Be to praÅ¡o panaikinti 309 kv.m. ploto pusrÅ«sio patalpų (309/3827 dalių pastato unikalus Nr. 0996-7003-1018) Tilžės g. 107, Å iauliuose, registracijÄ nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke Å iaulių miesto savivaldybės vardu, bei įpareigoti atsakovę Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ perduoti Daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų bendrijai 309 kv.m. pusrÅ«sio patalpas (309/3827 dalis pastato u/n 0996-7003-1018) su juose esančia bendrÄ ja inžinerine įranga.

PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas . Atsakovas Šiaulių miesto savivaldybė su pateiktu ieÅ¡kiniu ir patikslintu ieÅ¡kiniu atsiliepime į ieÅ¡kinį nesutiko , Å¡iÄ nuomonę palaikė atstovas ir teismo posėdyje. Atsakovo atstovas nurodė ,kad ginčo patalpos iki privatizavimo ir po jo nebuvo naudojamos butų savininkų poreikių tenkinimui , o naudojamos kaip savarankiÅ¡kas turto vienetas. Laiko ,kad ginčo patalpos nelaikytinos nei bendro naudojimo patalpomis ,nei konkrečių butų priklausiniu.

Be to , ieÅ¡kovas teise skųsti 1993-03-01 Å iaulių miesto savivaldybės potvarkį Nr 118 turėjo pasinaudoti per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba sužinojimo apie jį, kurį ieÅ¡kovas praleido . Mano ,kad LR ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalyje nustatytas 30 dienų terminas administraciniam aktui ginčyti buvo praleistas , todėl praÅ¡o teismo taikyti ieÅ¡kinio senaties institutÄ . IeÅ¡kovas nuosavybės teisę į patalpas esančias Tilžės g. 107 Å iauliuose , kildina iÅ¡ Daugiabučių namų bendrijos įstatymo bei LR Vyriausybės 2001-02-02 Nutarimo Nr. 125 ,, Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų , su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai ,, tvarkos nuostatomis minėtuose teisės aktuose imperatyviai nurodyta , kokios bendro naudojimo patalpos yra laikomos bendrÄ ja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe ir jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims.

Ginčo patalpos priklauso Šiaulių miesto savivaldybei nuosavybės teise pagal 1993-03-01 Å iaulių miesto valdybos potvarkį Nr. 118 , kuris yra pagrįstas ir galiojantis. Daugiabučio namo savininkų bendrija yra viena iÅ¡Â bendrosios dalinės nuosavybės  objektų valdymo formų. Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį daugiabučio  namo savininkų bendrija yra ne pelno organizacija , įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrÄ sias teises , pareigas ir interesus , susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valdymu , naudojimu , priežiÅ«ra ir tvarkymu.

Pagal CK 4.85 str.1 d. sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma , jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinėje veiklos sutartyje nenumatyta kitaip . Mano ,kad ieÅ¡kinį padavė neįgaliotas bylÄ asmuo , nes nėra pateiktas joks dokumentas , kuris liudytų apie daugiabučio namo savininkų ir / ar bendrijos narių sprendimÄ Â bei pavedimÄ teikti ieÅ¡kinį dėl administracinio akto pagrįstumo ir / ar ginčo patalpų teisinės registracijos.

Nors ieškovas argumentuoja ,kad ginčo patalpos yra daugiabučio namo Tilžės g. 107 savininkų butų priklausinys , tačiau atsakovas pažymi, kad privatizuojant butus ginčo patalpos nebuvo parduotos kaip jų priklausinys ir Butų privatizavimo įstatymo nustatyta tvarka neperėjo nuosavybės bei apskritai negali būti pripažintas ieškovų butų priklausiniu. Inžineriniai tinklai įrengti taip ,kad jų skaitikliai yra įrengti atskiroje patalpoje ir jais netrukdomai galima naudotis.

Ginčo patalpos buvo suprojektuotos ir perduotos savivaldybei , kaip viešosios nuosavybės teisės objektas , kuris turi būti naudojamas siekiant patenkinti tam tikrus viešus interesus. Tokia išvada darytina iš ginčo patalpų plano ir gyvenamojo namo techninio paso duomenų , kur matyti ,kad patalpos suprojektuotos ir įvardintos kaip ,, salė,,. Šios patalpos 1993-03-01 Šiaulių miesto valdybos potvarkiu Nr. 118 pusrūsio patalpos esančio Tilžės g. 107 Šiauliuose , buvo perduotos Kūno kultūros ir sporto skyriui ,o vėliau ,panaudos teise perduotos Šiaulių miesto žolės riedulio teniso klubui ,, Šiauliai,, , t.y panaudotos viešajam interesui tenkinti.

Atsakovo VÄ® Registrų centro Å iaulių filialo atstovas teismo posėdyje nedalyvauja Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai , pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Â jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė ,kad su ieÅ¡kiniu nesutinka . Nurodė,kad ieÅ¡kinį pasirašė bendrijos pirmininkas, kuris juridinių asmenų registre nėra įregistruotas kaip daugiabučio namo Tilžės g.107 Å iaulių m. savininkų bendrijos valdybos pirmininkas. Nesutinka ,kad Å¡ioje byloje patrauktas atsakovu ,nes nekilnojamo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai ,kad nekilnojamo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus , kurių pagrindu šie duomenys buvo įraÅ¡yti. IeÅ¡kovė tokių duomenų , įrodymų, kad bÅ«tų pažeistos įstatymo nuostatos ir kad dėl NTR tvarkytojo kaltės buvo pažeisti teisėti ieÅ¡kovės interesai ,nenurodė.

Daiktinės teisės į pastato dalį , dėl kurios pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys , įregistruotos nuo 1994-03-24 . Duomenų apie tai ,kad pastato butų / patalpų / savininkai ar ieÅ¡kovė nuo įregistravimo datos bÅ«tų reiÅ¡kę pretenzijas į turtÄ , neturi. Dėl ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių taip pat pasisako ,kad LAT ne kartÄ yra konstatavęs , jog pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos daugiabučio namo laiptinės,holai, koridoriai, galerijos , palėpės , sandėliai , rÅ«siai , pusrÅ«siai ir kitos patalpos , jei jos nuosavybės teise nepriklauso atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims. IeÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti ginčo patalpų registracijÄ Â NTR centriniame duomenų banke Å iaulių miesto savivaldybės vardu ir praÅ¡o įpareigoti Å iaulių miesto savivaldybės administracijÄ Â perduoti ieÅ¡kovei ginčo patalpas , tačiau nenurodo, ar Å¡ios patalpos turėtų bÅ«ti priskirtos bendro naudojimo patalpoms , kieno nuosavybės ginčo patalpos turėtų pereiti .

IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti negaliojančiu administracinį aktÄ , priimtÄ 1993-03-01, kurį skųsti yra praleistas tiek vieno mėnesio terminas , numatytas Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 dalyje , tiek deÅ¡imties metų ieÅ¡kininės senaties terminas , numatytas LR CK 1.125 str. ginti savo pažeistas teises teismine tvarka ir nepraÅ¡o Å¡ių terminų atnaujinti. Vadovaujantis LR nekilnojamo turto registro įstatymo 42 str. 1-2 dalimis nekilnojamo turto registro duomenys yra vieÅ¡i, iÅ¡skyrus kai kuriuos atvejus, todėl kilus asmenų ginčui nė vienas iÅ¡ jų negali teisintis nežinojęs Nekilnojamo turto registro duomenų.

Tretysis asmuo ieÅ¡kovo pusėje Lietuvos Respublika atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės posėdyje nedalyvauja , praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė , praÅ¡o nagrinėti ir priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra. Tretysis asmuo UAB,,Apskaitos namai ,, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė , apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Tretysis asmuo ieÅ¡kovo pusėje Akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras praÅ¡o nagrinėti bylÄ nedalyvaujant atstovui , atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ,kad su ieÅ¡kiniu sutinka.

Tretysis asmuo ieÅ¡kovo pusėje Uždaroji akcinė bendrovė ,, Lokneta ,, UAB,, Bitė Lietuva,, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė , apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai . Tretysis asmuo – daugiabučio namo Tilžės g. 107 gyventojas R. A. teismo posėdyje dalyvauja . IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje prašė R. A. skirti vienu iÅ¡ trečiųjų asmenų su byla susijusiems procesiniams dokumentams gauti ir teismas šį praÅ¡ymÄ tenkino. Tretysis asmuo nurodė ,kad ieÅ¡kinį palaiko,nes namo gyventojams reikalingos patalpos , kurias užima patalpų nuomotojai .

Gyventojai neturi sandėliukų, įvykus avarijai negali patekti į patalpas , kuriose yra įrengti kanalizacijos , Å¡ilumos mazgai. Å iame daugiabutyje jis gyvena apie 30 metų ir pagalbinių patalpų neturi nuo apsigyvenimo pradžios. Tretysis asmuo atsakovų pusėje Šiaulių miesto žolės riedulio teniso klubas ,, Å iauliai,, posėdyje nedalyvauja , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė , apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas nusprendė , ieÅ¡kinio netenkinti.

Iš pateiktų duomenų Valstybinės įmonės Registrų centro išrašo –pažymėjimo / b.l.

4. t.1/ matyti ,kad pastatas – gyvenamasis namas adresu Tilžės g.107 Šiaulių m , kurio bendras plotas 3795,77 kv.m. įregistruotas 1998-04-21 ,kurio dalis 312/3827 pastato nuosavybės teise priklauso savivaldybei , kurios juridinis pagrindas yra 1993-03-01 miesto valdybos potvarkis Nr. 118, kurį ir ginčija ieškovas. Šiame išraše taip pat nurodyta ,kad negyvenamųjų patalpų , kurios suformuotos kaip atskiri nekilnojami daiktai yra 16 ir 1993-03-01 potvarkiu Nr. 118 dalis negyvenamųjų patalpų 293 kv.m. perduotos iš valstybinės antrosios namų ūkio eksploatavimo įmonės balanso į K.

K. ir sporto skyriaus balansÄ / b.l. 6 38/ , kurių plotas buvo patikslintas 1994-11-14 Šiaulių miesto valdybos potvarkiu Nr 572/b.l. 83/ IeÅ¡kovas nurodo ,kad pagal 1991m. birželio 20d. įsigaliojusį Butų privatizavimo įstatymÄ Â gyventojai iÅ¡sipirko butus gyvenamajame name Tilžės 107 Šiaulių m. ir jiems priklauso ir visos kitos patalpos kaip pagrindinio daikto priklausinys ,tačiau įrodymų, kuri dalis ieÅ¡kovo nurodyto 312 kv.m. pusrÅ«sio tenka kiekvienam gyventojui ,nepateikė. Pagal Butų privatizavimo įstatymo 2 str. pirkimo- pardavimo objektas yra valstybinio ir visuomeninio butų fondo gyvenamieji namai , butai daugiabučiuose namuose , butai ir kambariai bendrabučiuose , kad gyvenamais namas Tilžės 107 buvo tokio tipo , patvirtina pateiktos pastato inventorinės žinios /b.l. 115 t.1/ bei teismo posėdyje dalyvavęs tretysis asmuo R.

A.. Minėtu įstatymu buvo siekiama suteikti nuolatiniams gyventojams galimybę vienÄ kartÄ Â lengvatine tvarka įsigyti teisėtai naudojamas valstybei priklausančias gyvenamÄ sias patalpas . Tretieji asmenys ieÅ¡kovo pusėje įrodymų ,kad ginčo patalpos privatizavimo metu buvo buto priklausinys ir galėjo bÅ«ti privatizuotos , teismui nepateikė, ginčo įstatymo numatytu terminu tarp Å¡alių nebuvo. IÅ¡ bylos duomenų matyti ,kad iki butų privatizavimo tiek po jo ginčo patalpos nebuvo naudojamos butų savininkų poreikiams tenkinti , o buvo naudojamos kaip savarankiÅ¡kas turto vienetas /b.l. 17,79,85/ ir dalis patalpų nuosavybės teise priklauso atsakovui Å iaulių miesto savivaldybei .

CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta ,kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ Â arba sudaro jungtinės veikos sutartį . IÅ¡ pateikto iÅ¡raÅ¡o / b.l. 8/ matyti ,kad Daugiabučio namo Tilžės 107 savininkų bendrija įregistruota 2010-09-06 ir 2010-09-21 iÅ¡rinktas bendrijos valdymo organas /b.l. 22/ Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalį daugiabučio namo savininkų bendrija yra ne pelno organizacija , įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrÄ sias teises , pareigas , interesus , susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui skirto žemės sklypo valdymu ,naudojimu , priežiÅ«ra ir tvarkymu .

Nors pagal Å¡iÄ normÄ Bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo ,tačiau ji ,kaip civilinės atsakomybės subjektas , turi ypatumų , kuriuos sÄ lygoja tai ,kad namo bendrojo naudojimo savininkas yra ne Bendrija , o butų savininkai , kurie turi disponavimo Å¡iais objektais teisę . Å ie asmenys , o ne Bendrija , proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje turi teisę į bendrojo naudojimo objektų duodamas pajamas / CK 4.83 str. 6d./ , privalo mokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti , mokėti mokesčius , rinkliavas ir kitas įmokas , kurios skirtos namui atnaujinti / CK 482 str.3d./ Ä®gyvendinant Å¡ias teises ir vykdant pareigas , tarp butų savininkų kaip bendraturčių , susiklosto vidiniai bendrosios dalinės nuosavybės teisiniai santykiai , o tarp Bendrijos , kuri įgyvendina Å¡ių bendraturčių bendrÄ sias teises , pareigas , interesus , susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu ir naudojimu ir trečiųjų asmenų susiklosto iÅ¡oriniai bendrosios dalinės nuosavybės teisiniai santykiai.

Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės vidinių ir iÅ¡orinių teisinių santykių esminis skirtumas yra tas, kad tik vidinių bendrosios dalinės nuosavybės teisinių santykių subjektai , t.y . butų ir kitų patalpų savininkai , kaip daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų bendraturčiai , turi disponavimo šiais objektais teisę. TokiÄ teisminę praktikÄ formuoja Lietuvos Aukščiausis teismas / civ. byla Nr. 3k- 7-345/2007, 3k-3-376/2009/ Dėl nurodyto , atsakovai pagrįstai nurodo ,kad ieÅ¡kinį padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo. Be minėto , skirtingai , nei kitas savininko teisių turinį sudarančias teises / valdymo ,naudojimo / , kurios įgyvendinamos Å¡ių bendraturčių balsų dauguma / CK 4.85 str. 1d./ disponavimo teisę bedraturčiai gali įgyvendinti tik bendru sutarimu / CK 4.75 str. 1d./ , tačiau ieÅ¡kovas įrodymų , kad toks sutarimas buvo , teismui nepateikė . IeÅ¡kovas nuosavybės teisę į patalpas , esančias Tilžės g. 107 Å iauliuose ,kildina iÅ¡ Daugiabučių namų bendrijų įstatymo bei LR Vyriausybės 2001m. vasario 2d.

Nutarimo Nr. 125 ,, Dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų , su jais susijusių dokumentų ir lėšų perdavimo daugiabučio namo savininkų bendrijai ,, tvarkos nuostatomis. Å iuose  teisės aktuose imperatyviai nurodyta , kokios bendrojo naudojimo patalpos yra laikomos bendrÄ ja daline daugiabučio namo savininkų nuosavybe, tai namo laiptinės , holai , koridoriai , galerijos , palėpės, sandėliai ,rÅ«siai, pusrÅ«siai ir kitos patalpos , tačiau Å¡ios patalpos neturi priklausyti nuosavybės teise atskiriems patalpų savininkams ar tretiesiems asmenims.

Kaip nurodyta auksčiau , patalpos priklauso atsakovui Å iaulių miesto savivaldybei pagal 1993-03-01 potvarkį Nr. 118 , kuris yra galiojantis. Atsakovai nurodė ,kad ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį praleido ieÅ¡kininės senaties ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 dalyje numatytus terminus ir praÅ¡o juos taikyti. Teismas ieÅ¡kinio senatį taiko tik tuo atveju , kai ginčo Å¡alis reikalauja/ CK 1. 126 str. 2d./ Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs , kad , sprendžiant svarbių termino praleidimo priežasčių konstatavimo klausimÄ , bÅ«tina vadovautis teisingumo , protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais , atsižvelgiant į ieÅ¡kinio senaties instituto esmę ir jos paskirtį , konkretaus ieÅ¡kinio senaties termino trukmę , į tai , kiek Å¡is terminas praleistas , ginčo esmę , Å¡alių elgesį ir kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes / LAT civilinė byla Nr. 3k-3-37/ 2009/ Sprendžiant dėl termino praleidimo priežasčių svarbos , be kitų aplinkybių , turi bÅ«ti įvertinamas ir momentas , nuo kurio sÄ Å¾iningai veikdamas asmuo turėjo suvokti galimÄ savo teisių pažeidimÄ , lemiamÄ poveikį dėl to kreiptis į teismÄ / LAT civilinė byla 3k-3-27/2011/.

Ä®vertintina ir tai ,kad asmuo žinodamas ar turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimÄ , per visÄ senaties terminÄ Â Ä¯ jį nereaguoja ir nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio , tai kita civilinio santykio Å¡alis gali pagrįstai tikėtis , kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės arba nemano ,kad jo teisė yra pažeista . IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti negaliojančiu administracinį aktÄ , priimtÄ Â 1993-03-01, kuris pagal minėto Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str.1d. gali bÅ«ti skundžiamas per vienÄ mėnesį .

IeÅ¡kovo nurodyta aplinkybė ,kad ieÅ¡kovui ginčijamas administracinis aktas tapo žinomas tik 2010-04-11/ taip ieÅ¡kinyje b.l. 106 / kai jis buvo įteiktas ieÅ¡kovo atstovei advokatei Kristinai Pugačienei , laikytina nepagrįsta ir neįrodyta ,nes ieÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio pateikė Valstybinės įmonės Registrų centro patalpų sÄ raÅ¡Ä /b.l. 17 / ir bendrijos įregistravimo metu /b.l. 8 /žinojo ar turėjo žinoti apie ginčo patalpų paskirtį ir jų priklausomybę ,nes tai vieÅ¡ai skelbiama informacija, todėl laikytina ,kad ieÅ¡kovas šį terminÄ praleido be svarbių priežasčių .

Beto ,teismas laiko reikÅ¡minga aplinkybe ir tai ,kad ginčas yra kilęs dėl gyvenamojo namo priklausinio-pusrÅ«sio , Å¡iame name  gyvena bylos Å¡alys , todėl be kitų aplinkybių įvertinamas ir momentas, nuo kurio sÄ Å¾iningai veikdamos Å¡alys ar asmuo turėjo suvokti galimÄ savo teisių pažeidimÄ Â , lemiantį poreikį dėl to kreiptis į teismÄ . Teismas jau anksčiau pasisakė ,kad namo bendrojo naudojimo objektų savininkas yra ne bendrija , o butų savininkai turintys disponavimo Å¡iais objektais teisę.

Teismo nuomone, nuo trečiųjų asmenų butų privatizavimo momento ir administracinio akto potvarkio Nr. 118 priėmimo 1993 metais praėjo ilgesnis nei 10 metų terminas , kurį atsakovai taip pat praÅ¡o taikyti . IeÅ¡kovas svarbių priežasčių dėl ko praleistas nurodytas terminas nepateikė , todėl teismas laiko ,kad jis praleistas be svarbių priežasčių , Å¡alys nebuvo pakankamai aktyvios ir rÅ«pestingos ir nesikreipė laiku ginti savo pažeistÄ teisę, nes įstatymu numatyti terminai numatyti siekiant užtikrinti civilinių santykių stabilumÄ ir skatinti asmenį kuo greičiau imtis aktyvių procesinių veiksmų.Dėl nurodyto ,teismo nuomone ,nesant pakankamai įrodymų ir taikant ieÅ¡kinio senatį , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmestinas.

IeÅ¡kinį atmetus , bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo , kuris nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų neatleistas / CPK 96str. 2d/ , dėl ko bylinėjimosi iÅ¡laidos 42,55 Lt – paÅ¡to iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 271 str., teismas n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį atmesti Priteisti iÅ¡ Daugiabučio namo Tilžės 107 savininkų bendrijos įmonės kodas 302542999 buveinė Tilžės 107-65, Å iauliai 42,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                              Aldona Monstavičienė