945eb03e-0bcc-4b75-8953-4725d99ea2bf · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo, nustatÄ: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovÄs priteisti 504,30 Eur sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau ji atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Legislator headnote
AI generated945eb03e-0bcc-4b75-8953-4725d99ea2bf · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2016-01-19 sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. ECOM/0550509/2016 ir 2016-01-24 tarp Å¡alių sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/5122/2016, pagal kurias ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo teikti atsakovei judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. IeÅ¡kovÄ atsakovei 2016-08-01 pateikÄ sÄ skaitÄ 634,30 Eur sumai už suteiktas paslaugas.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-11257-618/2017Proceso Nr. 2-06-3-08772-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.(S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjÅ«Äio 14 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Larisa Å imanskienÄ, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovei A.
M. dÄl skolos priteisimo, nustatÄ: ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovÄs priteisti 504,30 Eur sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, taÄiau ji atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių 2016-01-19 sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. ECOM/0550509/2016 ir 2016-01-24 tarp Å¡alių sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/5122/2016, pagal kurias ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo teikti atsakovei judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. IeÅ¡kovÄ atsakovei 2016-08-01 pateikÄ sÄ skaitÄ 634,30 Eur sumai už suteiktas paslaugas.
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad likusi neapmokÄta skola yra 504,30 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovÄ pareiÅ¡kÄ pretenzijas dÄl pateiktos sÄ skaitos ar sÄ skaitÄ apmokÄjo, nÄra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarÄ prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 â 6.4 straipsniai). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai, taÄiau atsakovÄ nesumokÄjo už jai suteiktas paslaugas, todÄl laikytina, kad atsakovÄ pažeidÄ prievolÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovÄs reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovÄs priteistina 504,30 Eur skolos, susidariusios dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokÄti, iÅ¡ viso 27,10 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 â 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs A. M. 504,30 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 504,30 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2017-06-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 27,10 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokÄti, ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âBitÄ Lietuvaâ naudai.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                                       Larisa Å imanskienÄ