945c88c8-2857-462b-96ba-e723f650bb1f · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1140-443/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39337-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.6.1; 2.12.2.8 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokurorui Linui Frančiakui, kaltinamajai D. S., kaltinamosios gynėjai advokatei Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti pradinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, bedarbė, teista: 1) Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį (galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė 6 mėn. viešųjų darbų;

2) Marijampolės apylinkės teismo 2007 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamoji D. S. 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 18.30 valandÄ , bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paskambinusi į BendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112, melagingai pranešė apie tai, kad jos brolis R. T., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, pastÅ«mė jÄ ir parvertęs ant pievos ne mažiau penkių kartų spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36805-20, R.

T. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; R. T. 2020 m. rugsėjo 13 d. 19.25 val. buvo laikinai sulaikytas, patalpintas į Marijampolės AVPK areÅ¡tinę, 2020 m. rugsėjo 14 d. 15.03 val. paleistas, – tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji D. S. paaiÅ¡kino ir atsakydama į procese dalyvaujančių asmenų klausimus parodė, kad kalta prisipažįsta visiÅ¡kai. 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 18.30 val. ji su vyru savo namuose (duomenys neskelbtini), gėrė nuo pietų.

Pas juoss atėjo kaltinamosios brolis R. T., kurio kaltinamoji paprašė pripjauti gyvuliams žolės. Brolis padarė ne taip kaip buvo sutarę, jiedu dėl to susiginčijo, kaltinamoji supyko ir paskambino policijai, pranešusi, kad brolis jos atžvilgiu smurtavo, nors to iš tikrųjų ir nebuvo. D. S. girtumas tikrai turėjo įtakos tokiam jos poelgiui. Kaltinamoji labai retai geria. Buvo prieš tai atėjusi draugė, juodvi truputį pasivaišino. Paskui ji su vyru vieni gėrė. Dabar labai blogai vertina tokį savo poelgį.

Su broliu santykius iÅ¡siaiÅ¡kino, atsiprašė vienas kito. TÄ vakarÄ mažai kÄ susigaudžiusi dėl buvusio girtumo. Brolį, atvykusi policija, iÅ¡sivežė. Žino, kad jis buvo sulaikytas, kad jam dėl melagingo jos įskundimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dabar su broliu santykiai geri. D. S. finansinė padėtis sunki, 4 mėnesius niekur nedirba – prieÅ¡ tai dirbo užsienyje, prižiÅ«ri sergančiÄ mamÄ , kuri guli ant patalo. Sutiktų kaip bausmę atlikti vieÅ¡uosius darbus. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

 Kaltinamajai D. S. visiÅ¡kai prisipažinus kalta, davus parodymus, jai, jos gynėjai bei prokurorui sutinkant, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sÄ lygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamosios parodymų, jos visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinimas jai taip pat grindžiamas žemiau iÅ¡vardintais bylos duomenimis:

Tarnybiniu preaneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-36805-20 (b. l. 9-11), praneÅ¡imu apie įtarimÄ R. T. (b. l. 13), įtariamojo R. T. apklausos protokolu (b. l. 15-16), įtariamojo R. T. sulaikymo protokolu (b. l. 18), liudytojos D. S. apklausos protokolu (b. l. 23-24), liudytojo R. T. apklausos protokolu (b. l. 30-31). Teismas konstatuoja: Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios D. S. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, atsakomybė už kurį numatyta BK 236 straipsnio 1 dalyje, nes ji 2020 m. rugsėjo 13 d. apie 18.30 valandÄ , bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paskambinusi į BendrÄ jį pagalbos centrÄ numeriu 112, melagingai pranešė apie tai, kad jos brolis R.

T. gyvenamojo namo kieme, pastÅ«mė jÄ ir parvertęs ant pievos ne mažiau penkių kartų spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, R. T. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, R. T. buvo laikinai sulaikytas ir vienai parai patalpintas į Marijampolės AVPK areÅ¡tinę. Teismas vertina, kad kaltinamoji visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, kuri yra visiÅ¡kai įrodyta. Teismas kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikalto, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos tos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ â€“ nusikaltimas padarytas iÅ¡ nepagarbos įstatymui ir bendrajai tvarkai, dėl nesaikingo alkoholio vartojimo ir kerÅ¡tavimo, yra baigtas; į kaltinamosios asmenybę, į jos socialinį statusÄ â€“ turinti pradinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, bedarbė, neteista (teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs);

į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamajai bausmės tikslams pasiekti ir sulaikyti kaltinamÄ jÄ nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skirtina BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai. BylÄ tyrus ir teisme iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajai prisipažinus dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, bausmės atžvilgiu pritaikytina BK 641 straipsnio 1 dalis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji laikinai sulaikyta nebuvo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančiam teismui pateikė 2020 m. spalio 20 d. pažymÄ , kurioje nurodyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su kaltinamosios D. S. gynyba sudaro 100,74 Eur. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu, tačiau BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ , todėl nagrinėjamu atveju, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamosios D. S. nesuderinamas su jos teise į gynybÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl iÅ¡laidų, susijusių su kaltinamosios gynyba priteisimo, atmestinas.

Ä®vertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 – 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėn. (keturis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų, susijusių su kaltinamosios gynyba priteisimo, atmesti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys