945b4e09-b83c-4c5b-aefd-0a708277ced2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1331-897/2017 (S)Teisminio proceso Nr.2-68-3-25622-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.5.2.1; 3.2.3.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, sekretoriaujant Viktorijai Virganavičienei, D. T., Audronei Glambienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. N., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Sigitui Gedvilui, atsakovui M. N., atsakovo atstovui advokatui Pavelui RavluÅ¡evičiui, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. N. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys UAB „Bankroto valdymas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas, UAB „Mokilizingas“, UAB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, UAB „Naujoji Pilaitė“, AB ESO, UAB „Vilniaus vandenys“, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, o taip pat pagal atsakovo M.

N. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu atsakovui M. N., praÅ¡ydama ieÅ¡kovės S. N. Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje 2001 m. birželio 2 d. sudarytÄ santuokÄ su atsakovu M. N., įraÅ¡ytÄ Nr. 371, nutraukti dėl atsakovo M. N. kaltės; nepilnamečių vaikų V.

N., D. N., S. N. ir K. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 190 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – N.; pripažinti, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo skolos kreditoriams yra solidarios; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas daugiau kaip dešimt metų praktiškai niekur nedirba, jokių lėšų šeimos išlaikymui neteikia, nuo 2015 m. atsakovas išėjo iš namų ir nuo tada kaip šeima su ieškove negyvena, bendro ūkio neveda, šeimos ir vaikų finansiškai visiškai neremia. Santuokos metu šalys neįgijo jokio nekilnojamojo ir privalomo registruoti turto. Kilnojamojo turto yra tiek, kad patenkinti vaikų poreikius, t.y. vaikų baldai (lovos, rašomieji stalai, patalynė ir kt.). Kiti baldai, buitinė technika yra pasenę, daugiau kaip dešimt metų senumo ir vertės neturi, todėl nedalintini.

Pažymėjo, kad abiem yra iÅ¡kelta bankroto byla, visų kreditorių reikalavimai yra pas bankroto administratorių, kuris vykdo fizinio asmens bankroto procedÅ«rÄ .IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti dalinai – nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ : atsakovas su vaikais bendrauja kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 13 val. iki 18 val., vasaros atostogų metu (birželio-rugpjūčio mėnesiais) atsakovas su vaikais bendrauja Klaipėdoje neribojant dienų, vaikus iÅ¡ močiutės paimdamas 10 val. ir pristatydamas močiutei 18 val., kitÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio dalį – santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės, vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su atsakovu – atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ .

Nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl to, kad atsakovas niekur nedirba, neiÅ¡laiko savo nepilnamečių vaikų ir išėjo gyventi pas kitÄ moterį. Dėl atsakovo bendravimo su vaikais ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, tačiau neaiÅ¡ku, kur vaikai pas atsakovÄ nakvos, nes jo bute nėra vaikams lovų, atjungta elektra ir pan. Vaikai vasaras praleidžia Klaipėdoje pas močiutę, o atsakovas neturi nei bÅ«sto, nei giminių, nei jokių namų kaime, todėl visÄ vasarÄ atsakovas gali bendrauti su vaikais Klaipėdoje paimdamas vaikus ryte ir grÄ Å¾indamas vakare.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti pilnai.

Atsakovas M. N. pateikė atsiliepimÄ ir patikslintÄ atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir mano, kad ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir atmestinas. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė nepateikė jokių jo kaltės įrodymų, reikalavimai paremti ieÅ¡kovės nuomone, prielaidomis ir samprotavimais. Atsakovas nuo 2016-04-27 yra registruotas darbo biržoje, nuo 2016-05-04 teikia keleivių pervežimo paslaugas, taip pat lavina vieÅ¡ojo kalbėjimo įgÅ«džius anglų kalba, siekdamas ateityje efektyviau integruotis į darbo rinkÄ .

Be to, atsakovas rÅ«pinasi vaikais, prisideda prie jų iÅ¡laikymo.Atsakovas pateikė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kovės S. N. Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje 2001-06-02 sudarytÄ santuokÄ su atsakovu M. N., įraÅ¡ytÄ Nr. 371, nutraukti dėl ieÅ¡kovės S. N. kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų – V. N., D. N., S. N., K. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu arba nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ â€“ atsakovas dalyvaus vaikų auklėjime ir bendraus su vaikais tokia tvarka: atsakovas iÅ¡ anksto susitaręs su ieÅ¡kove gali bendrauti su vaikais kas antrÄ savaitgalį paimant juos iÅ¡ jų gyvenamosios vietos nuo penktadienio 18 val. ir grÄ Å¾inant juos gyvenamosios vietos adresu iki sekmadienio 20 val.; atsakovas apie numatomÄ bendravimÄ su vaikais įspėja vaikų motinÄ prieÅ¡ dvi dienas asmeniÅ¡kai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laiÅ¡ku; atsakovas iÅ¡ anksto susitaręs su ieÅ¡kove, gali bendrauti su vaikais mokslo metų metu po pamokų kas antrÄ dienÄ ; atsakovas apie numatomÄ bendravimÄ su vaikais įspėja vaikų motinÄ asmeniÅ¡kai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laiÅ¡ku; atsakovas gali bendrauti su vaikais vasaros ir žiemos atostogų metu, pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas vaikus jų gyvenamosios vietos adresu; atsakovui suteikiamas bendras penkių savaičių laikotarpis, kuris gali bÅ«ti paskirstomas į atskirus laikotarpius; atsakovas apie numatomÄ bendravimÄ ir pageidaujamÄ laikotarpį su vaikais įspėja ieÅ¡kovę prieÅ¡ dvi dienas asmeniÅ¡kai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laiÅ¡ku.

Nurodo, kad ieÅ¡kovė yra Å«maus bÅ«do, sunkiai valdo emocijas, dėl agresyvaus charakterio neretai patenka į sudėtingas situacijas. IeÅ¡kovės pykčio protrÅ«kiai ir grasinimai yra viena iÅ¡ pagrindinių skyrybų priežasčių. Atsakovui priklauso teisė į gyvenamÄ jį plotÄ , adresu (duomenys neskelbtini), todėl vaikų gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su juo, nes vaikai labiau nori likti su tėvu, nei su mama. Nenustačius vaikų gyvenamosios vietos su tėvu, atsakovas pageidauja aktyviai dalyvauti vaikų mokymo ir auklėjimo procese, taip pat pageidautų vasaros ir žiemos atostogų metu bent penkias savaites praleisti su vaikais.Teismo posėdyje atsakovas prašė patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti pilnai jame nurodytų motyvų pagrindu.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis gali su vaikais nakvoti vieÅ¡butyje, taigi tai nėra priežastis neleisti jam bendrauti su vaikais su nakvynėmis.AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė atsiliepimÄ civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, kuriame nurodė, kad elektros energija buvo naudojama Å¡eimos poreikių tenkinimui, todėl už tokias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai. AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreditorinius reikalavimus yra pareiÅ¡kęs fizinio asmens bankroto byloje.

Dėl kitų su kreditoriumi nesusijusių reikalavimų ir praÅ¡ymų kreditorius nepasisako ir Å¡iuos klausimus palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. PraÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti kreditoriaus atstovui nedalyvaujant.AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ teisių ir pareigų perėmėjas) pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad Å¡alių skola yra solidari abiejų sutuoktinių prievolė. IeÅ¡kovo praÅ¡ymus likusioje dalyje dėl santuokos nutraukimo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra, o bylÄ nagrinėti Vilniaus Å¡ilumos tinklų atstovui nedalyvaujant.Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad VMI prie LR FM kreditorinis reikalavimas yra pareikÅ¡tas bankroto byloje, o dėl kitų patikslinto ieÅ¡kinio klausimų VMI prie LR FM palieka spręsti teismui.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti VMI prie LR FM atstovui nedalyvaujant.AB SEB bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad S. N. ir M. N. prievolės pagal Kredito sutartis Nr. 1950218020388, Nr. 1440518092990-80 po santuokos nutraukimo turi iÅ¡likti solidarios, dėl kitų praÅ¡ymų AB SEB bankas praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti AB SEB banko atstovui nedalyvaujant.UAB „Mokilizingas“ pateikė praneÅ¡imÄ , kad apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra informuotas, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-11-16 iÅ¡vadoje Nr. A104-3797/16 (2.13.2.6-AD15) nurodyta, jog atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, yra jos prižiÅ«rimi ir iÅ¡laikomi, vadovaudamiesi vaiko teisių ir teisėtų interesų prioritetinio gynimo principu, prieÅ¡tarauti, kad S. N., D.

N., V. N. ir K. N. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, neturi pagrindo. Abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos tenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017-05-22 pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. A104-2195/17 (2.13.2.6-AD15) dėl M.

N. prieÅ¡ieÅ¡kinio nurodė, kad iÅ¡vada dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo yra pateikta teismui, o M. N. prieÅ¡ieÅ¡kinyje praÅ¡oma nustatyti jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka vaikų interesams neprieÅ¡tarautų. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-10-18 pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. A104-4323/17(2.13.2.6-AD15) nurodyta, kad gavus patikslintÄ atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį, Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomonė dėl nepilnamečių vaikų nesikeičia.Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje pateikė galutinė iÅ¡vadÄ , kad vaikų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su jų motina, o atsakovui turi bÅ«ti nustatyta bendravimo su vaikais tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gyvenamasis bÅ«stas yra parduotas iÅ¡ varžytynių, be to, jame nėra vaikams lovų, bute atjungta elektra, atsakovas neturi pastovių pajamų, todėl atsakovo bendravimas su vaikais galimas be nakvynių, nes jis negali užtikrinti vaikams saugių, pastovių bÅ«tinų buities sÄ lygų.Patikslintas ieÅ¡kinys ir patikslintas prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintini iÅ¡ dalies.2017 m. liepos 12 d. nutartimi nutarta civilinės bylos dalį dėl turtinių reikalavimų, t.y. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo ir prievolių pripažinimo solidariomis iÅ¡skirti į atskirÄ bylÄ ir iÅ¡skirtos dalies bylos nagrinėjimÄ sustabdyti bei perduoti nagrinėti fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjančiam teisėjui.

LikusiÄ bylos dalį, t.y. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, santuokinės ieÅ¡kovės pavardės pasilikimo ir atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nagrinėti Å¡ioje civilinėje byloje.Dėl santuokos nutraukimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės motyvuodama tuo, kad sutuoktinis niekur nedirba, neiÅ¡laiko savo nepilnamečių vaikų, nuo 2015 metų gegužės mėnesio išėjo gyventi pas kitÄ moterį.

Atsakovas praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovės kaltės, nes ji yra Å«maus bÅ«do, bÅ«dama santuokoje, prisipažino, kad susižadėjo su kitu vyru. Ä®statymas numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Å eimos teisėje kaltė, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobÅ«dį, suprantama savitai.

LR CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos LR CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, kitos pareigos). Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu.

Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiškas nesirūpinimas vaikais, visiškas neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių ir panašiai). Nors šeimos teisinių santykių specifika ir šeimos teisės normomis ginamos vertybės lemia šeimos bylų nagrinėjimo civilinio proceso ypatumus, numatytus LR CPK XIX skyriuje, tačiau šalims išlieka pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 178 str.).

IeÅ¡kovė teigė, jog atsakovas nesirÅ«pino savo vaikais, neteikė jiems jokio materialinio iÅ¡laikymo, atsakovas apsigyveno su kita moterimi, dėl jo kaltės jie prarado visÄ savo turtÄ , buvo priversti bankrutuoti. Atsakovo paaiÅ¡kinimais, ieÅ¡kovė yra agresyvi, konfliktiÅ¡kai nusiteikusi asmenybė, be to, bÅ«dama santuokoje yra prisipažinusi, kad susižadėjo su kitu vyru. Nesant įrodymų, jog atsakovas žiauriai elgėsi su sutuoktine ir vaikais, naudojo smurtÄ , vartojo alkoholį, nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas.

Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo teigti, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl kito sutuoktinio neiÅ¡tikimybės ar, kad Å¡alys elgėsi prieÅ¡ingai Å¡eimos interesams. Nustatyta, kad Å¡alys gyvendamos santuokoje pykosi, nepalaikė vienas kito, pradėjo gyventi atskirai, susirado kitus asmenis. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi atsakomybė už santuokos iÅ¡saugojimÄ ir puoselėjimÄ tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo bÅ«ti pakantÅ«s ir lojalÅ«s, dėti pastangas santuokai iÅ¡saugoti, abu turi prisidėti prie materialinės Å¡eimos gerovės kÅ«rimo (LR CPK 178, 185, 186, 189-192 straipsniai).Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė prašė palikti jai santuokinę pavardę, nes su atsakovu turi bendrų vaikų.

Atsakovas dėl Å¡io reikalavimo prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. Nesant ginčo tarp Å¡alių, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė - N., atsakovui po santuokos nutraukimo paliktina jo pavardė – N. (CK 3.69 str.1 d.).Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymoIeÅ¡kovė praÅ¡o nepilnamečių vaikų V. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), S. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų motina.

Atsakovas praÅ¡o nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi teisinio pagrindo prieÅ¡tarauti reikalavimui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, nes nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena su motina, kuri tinkamai rÅ«pinasi savo vaikais, be to, vaikai yra iÅ¡reiÅ¡kę norÄ likti gyventi su mama, tuo tarpu atsakovas niekur nedirba, pastovių pajamų ir gyvenamojo bÅ«sto, kuriame bÅ«tų saugios buities sÄ lygos nepilnamečiams vaikams, neturi.

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė sudaro tinkamas sÄ lygas vaikams mokytis, žaisti, augti, ilsėtis, tuo tarpu atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad spręsdamas gyvenamojo bÅ«sto klausimÄ , su vaikais gali apsigyventi vieÅ¡butyje, teismas nelaiko gyvenimo vieÅ¡butyje tinkama ir saugia vaikams aplinka, todėl teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir nepilnamečių vaikų V. N., gim. (duomenys neskelbtini), D. N., gim. (duomenys neskelbtini), S. N., gim. (duomenys neskelbtini), K. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustato su jų motina ieÅ¡kove S. N., jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl nepilnamečių vaikų bendravimo su atskirai gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymoAtsakovas patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti jo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ â€“ atsakovas dalyvaus vaikų auklėjime ir bendraus su vaikais tokia tvarka: atsakovas, iÅ¡ anksto susitaręs su ieÅ¡kove, gali bendrauti su vaikais kas antrÄ savaitgalį paimant juos iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo penktadienio 18 val. ir juos grÄ Å¾inant gyvenamosios vietos adresu iki sekmadienio 20 val.; atsakovas apie numatomÄ bendravimÄ su vaikais įspėja vaikų motinÄ prieÅ¡ dvi dienas asmeniÅ¡kai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laiÅ¡ku; atsakovas, iÅ¡ anksto susitaręs su ieÅ¡kove, gali bendrauti su vaikais mokslo metų metu po pamokų kas antrÄ darbo dienÄ , atsakovas apie numatomÄ bendravimÄ su vaikais įspėja vaikų motinÄ asmeniÅ¡kai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laiÅ¡ku; atsakovas gali bendrauti su vaikais kasmet vasaros ir žiemos atostogų metu, pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas vaikus jų gyvenamosios vietos adresu, atsakovui suteikiamas bendras penkių savaičių laikotarpis, kuris gali bÅ«ti paskirstomas į atskirus laikotarpius, atsakovas apie numatomÄ bendravimÄ ir pageidaujamÄ laikotarpį su vaikais įspėja ieÅ¡kovę prieÅ¡ dvi dienas asmeniÅ¡kai, SMS žinute, telefonu arba elektroniniu laiÅ¡ku.

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatyta atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, tačiau atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, butas, kuriame jis gyveno, adresu (duomenys neskelbtini), yra parduotas iÅ¡ varžytynių, be to, atsakovas niekur nedirba ir neturi iÅ¡ ko iÅ¡laikyti vaikų, todėl ieÅ¡kovė siÅ«lo bendravimo su vaikais tvarkÄ , kuri atitiktų ir vaikų norus ir atsakovo galimybes, t.y. atsakovas su vaikais bendrauja kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį nuo 13 val. iki 18 val., kadangi sÅ«nus V.

Å¡eÅ¡tadieniais lanko programavimo bÅ«relį, o sekmadieniais nuo 11 val. iki 13 val. lanko bažnyčiÄ , kur vyksta vaikų susibÅ«rimas, žaidimai, pieÅ¡imas ir kitos pramogos. Vasaros atostogų metu (birželio-rugpjūčio mėnesiais) atsakovas su vaikais bendrauja Klaipėdoje neribojant dienų, vaikus iÅ¡ jų močiutės paimdamas 10 val. ir pristatydamas močiutei 18 val.LR CK 3.170 straipsnyje nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Å io straipsnio 4 dalyje nustatyta, kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas bendrautų su vaikais, tačiau atsakovui neturint nuolatinio gyvenamojo bÅ«sto, kuriame bÅ«tų saugios sÄ lygos vaikams, bendravimas su nakvynėmis negalimas.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas bendrauja su vaikais pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais, ateidamas pas vaikus, tačiau niekur jų neiÅ¡siveda, savaitgaliais vaikai bÅ«na namuose, nes tėvas neturi kur jų paguldyti ir už kÄ iÅ¡sivesti papramogauti. Atsakovas teismo posėdžio metu pažymėjo, kad jeigu jam bus leista matytis su vaikais savaitgaliais, jis gali užsakyti kambarį vieÅ¡butyje. IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, kad atsakovui neturint bÅ«sto, kuriame bÅ«tų saugios ir pakankamos buities sÄ lygos vaikams, o taip pat neturint lėšų bendravimas su vaikais turėtų bÅ«ti be nakvynių.Teismas pažymi, kad atsakovo siÅ«loma bendravimo su vaikais tvarka neatitinka jo galimybių, nes jis neturi bÅ«sto, į kurį galėtų atsivesti vaikus ir sudaryti jiems saugias, vaikų poreikius atitinkančias buities sÄ lygas, o atsakovo teiginius apie kambarį vieÅ¡butyje teismas atmeta kaip nepagrįstus, nes atsakovas yra bedarbis, jo pajamos nepadengs tokių iÅ¡laidų, be to, vieÅ¡bučio kambarys nelaikomas tinkama ir saugia aplinka nepilnamečių vaikų apgyvendinimui.

IeÅ¡kovės siÅ«loma atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka taip pat koreguotina, o dalyje dėl bendravimo tvarkos vasaros metu, kai siÅ«loma vaikus pasiimti iÅ¡ jų močiutės ir grÄ Å¾inti močiutei – atmestina, nes teismas negali priimti sprendimo, sukuriančio tam tikras pareigas ar suteikiančio tam tikras teises asmenims, kurie nebuvo įtraukti į bylos nagrinėjimÄ . LR CK 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo teisės ir pareigos jų vaikui yra lygios (LR CK 3.156 straipsnio 1 dalis), atsakovo teisė ir pareiga rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais negali bÅ«ti ribojama, lygiai taip pat atsakovo pareiga bendrauti su nepilnamečiais vaikais negali bÅ«ti perkeliama ieÅ¡kovei, tačiau įvertinus tai, kad atsakovas neturi gyvenamojo bÅ«sto, kuriame bÅ«tų sudarytos saugios buities sÄ lygos pernakvoti keturiems nepilnamečiams vaikams, teismas nustato atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ be nakvynių, o bÅ«tent: 1.1.

Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų lankomos ugdymo įstaigos ar namų ir grÄ Å¾indamas juos tÄ pačiÄ dienÄ iki 19.00 val. į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . 1.2. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kas antrÄ savaitgalį pasiimdamas vaikus iÅ¡ jos gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. iki 20 val. ir to paties savaitgalio sekmadienį nuo 14 val. iki 19 val., grÄ Å¾indamas vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos vakare. 1.3.

Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kiekvienų metų balandžio 25 d. (atsakovo gimimo dienÄ ) ir pirmÄ jį birželio sekmadienį (Tėvo dienÄ ) vaikus pasiimdamas iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar vaikų lankomos ugdymo įstaigos ir grÄ Å¾indamas juos tos pačios dienos iki 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . 1.4. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pusę vaikų rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogų laiko, iÅ¡ anksto suderinęs su ieÅ¡kove vaikų pasiėmimo iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inimo laikÄ . 1.5.

Atsakovui dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su vaikais, jis apie tai informuoja ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ SMS žinute. Atitinkamai ieÅ¡kovė, vaikams dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su tėvu, atsakovÄ informuoja apie tai SMS žinute ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ . 1.6. Dėl atskirų tėvo ir vaikų bendravimo atvejų, nenumatytų aukščiau nurodytoje bendravimo tvarkoje, atsižvelgdami į vaikų norus, Å¡alys gali susitarti atskiru raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu (SMS žinute).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųVadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalimi, jeigu abi Å¡alys nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų. Å iuo atveju tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra atleisti nuo žyminio mokesčio LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 284 str. teismas n u s p r e n d ž i a : patikslintÄ ieÅ¡kinį ir patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.SantuokÄ , sudarytÄ 2001 m. birželio 2 d.

Klaipėdos miesto Metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 371) tarp M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. N. (iki santuokos – V.), a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų Å¡alių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei S. N. palikti santuokos metu įgytÄ pavardę – N., atsakovui M. N. po santuokos nutraukimo palikti jo pavardę - N..Nustatyti nepilnamečių vaikų V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), K.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su vaikų motina S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.Nustatyti atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tvarkÄ be nakvynių, pagal kuriÄ :1.1.

Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pirmadieniais, trečiadieniais ir ketvirtadieniais pasiimdamas vaikus iÅ¡ jų lankomos ugdymo įstaigos ar namų ir grÄ Å¾indamas juos tÄ pačiÄ dienÄ iki 19.00 val. į vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . 1.2. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kas antrÄ savaitgalį pasiimdamas vaikus iÅ¡ jos gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. iki 20 val. ir to paties savaitgalio sekmadienį nuo 14 val. iki 19 val., grÄ Å¾indamas vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos vakare. 1.3.

Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja kiekvienų metų balandžio 25 d. (atsakovo gimimo dienÄ ) ir pirmÄ jį birželio sekmadienį (Tėvo dienÄ ) vaikus pasiimdamas iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar vaikų lankomos ugdymo įstaigos ir grÄ Å¾indamas juos tos pačios dienos iki 20 val. į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . 1.4. Atsakovas M. N. su nepilnamečiais vaikais V. N., D. N., S. N., K. N. bendrauja pusę vaikų rudens, žiemos, pavasario, vasaros atostogų laiko, iÅ¡ anksto suderinęs su ieÅ¡kove vaikų pasiėmimo iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inimo laikÄ . 1.5.

Atsakovui dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su vaikais, jis apie tai informuoja ieÅ¡kovę ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ SMS žinute. Atitinkamai ieÅ¡kovė, vaikams dėl tam tikrų priežasčių negalint susitikti su tėvu, atsakovÄ informuoja apie tai SMS žinute ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ . 1.6. Dėl atskirų tėvo ir vaikų bendravimo atvejų, nenumatytų aukščiau nurodytoje bendravimo tvarkoje, atsižvelgdami į vaikų norus, Å¡alys gali susitarti atskiru raÅ¡tiÅ¡ku susitarimu (SMS žinute).Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2017-05-29 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų santuokos nutraukimo faktÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Lina Tamulevičienė