945aa9e7-8284-4e7f-8a6d-8438bbd5d99c · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-64-445/2013Teisminio proceso Nr. 1-55-00479-12-7                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.17.1., 1.1.7.2.5.,1.1.8.1.,1.2.9.9.

     (S)            VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  N U O S P R E N D I S                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2013 m. liepos 15 d.                   VarėnaVarėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :A.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas - nebaigtas pagrindinis ( 9 klasės), nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 1996-01-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d. bauda 400 Lt ;2) 1998-04-14 Vilniaus m.1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, 2001-02-15 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos pritaikius LR BK 54 2str. nuostatas, lygtinai 9 mėn. 4 d., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 164 str.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

A. P. vengė iÅ¡laikyti vaikus, t.y. žinodamas apie pareigÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ , 2008-12-22 nutarties pagrindu 2009 m. lapkričio 26 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ mokėti lėšas iÅ¡laikyti sÅ«nums D. P., g. (duomenys neskelbtini), ir D. P., g. (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kiekvienam kas mėnesį iki jų pilnametystės nuo 2010 m. lapkričio 29 d. iki 2012 m. spalio 1 d. vengė mokėti lėšas sÅ«nų D. P. ir D. P. iÅ¡laikymui, ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimas 2012-10-01 sudarė 31424,00 litų.Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Jis paaiÅ¡kino, kad su A. P. susituokė ir įsisÅ«nijo vaikÄ D.. Su A. P. susilaukė sÅ«naus D., g. (duomenys neskelbtini). Gyvena atskirai nuo vaikų. Žino, kad teismo sprendimu privalo mokėti iÅ¡laikymui po 400 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui. Kol dirbo, alimentus sÅ«nums mokėjo.Nuo 2010 m. nedirba ir iÅ¡laikymo vaikams nemoka. A. P. buvo davęs 1500 Lt vaikų iÅ¡laikymui, bet įrodymų apie tai neturi. Buvo registruotas darbo biržoje bedarbiu.

Pragyvena iÅ¡ atsitiktinių uždarbių : vasarÄ grybauja, uogauja ir parduoda miÅ¡ko gėrybes. ŽiemÄ ruoÅ¡ia ir pardavinėja krienus. Dar padeda tėvai. Su vaikais nebendrauja. Neranda darbo, yra baigęs devynias klases, dirbo statybose pagalbiniu darbininku. Dirbti už minimaliÄ mėnesinę algÄ neapsimoka, nes nieko jam pačiam nelieka, mokant iÅ¡laikymÄ vaikams. DarbÄ galėtų rasti Alytaus mieste. Jokio turto neturi. Gyvena tėvų namuose, daržovių neaugina, jokio Å«kio neturi. Pilnai prisipažįsta dėl to, kad nemoka pinigų vaikų iÅ¡laikymui, nes neturi darbo, neturi pajamų, jokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji A.

P. nurodė, kol ji augino vaikus, A. P. atliko bausmę pataisos namuose. Nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ja. Apie penkeri metai, kai A. P. nemoka jokių pinigų vaikų išlaikymui, todėl ji gauna išmokas iš valstybės.Kaltinamojo kaltė byloje įrodyta kitais surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais : Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-09-28 raštu Nr. (4.2) D2-29190, kad A. P. vengia mokėti lėšas sūnų D. P., g. 1995 m. , ir D.

P., g. 2000 m., išlaikymui (b. l.5-7).Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006-09-28 sprendimu dėl ištuokos, kuriuo patvirtinta A. P. ir A. P. susitarimas dėl vaikų išlaikymo, mokant vaikams D. P., D. P. kas mėnesį po 200 litų periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės ( b. l. 24).            Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-12-22 nutartimi, kuria patvirtinta A. P. ir A. P. taikos sutartis dėl vaikų išlaikymo priteisimo, kad A. P. įsipareigoja mokėti sūnų D. ir D.

P. išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, pradedant nuo 2009-01-01 (b. l.27). Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-01-28 sprendimu Nr. V2-850 dėl išmokos po 195 Lt kas mėnesį iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo D. P. ( b. l. 11).              Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-01-28 sprendimu Nr. V2-851 dėl išmokos po 195 Lt kas mėnesį iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo D.

P. ( b. l. 12).              Antstolio R. V. 2012-10-19 pažyma Nr. 128-2511/09, kad pagal 2009-11-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â dėl iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. P. skolininko įsiskolinimas 2012-10-01 yra 31424 Lt (b. l. 30-31).           Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 2012-10-18 pažyma Nr. D59-1491 apie A. P. valstybinį socialinį draudimÄ laikotarpiu 2009-11-01 - 2009-11-10 ( b. l. 37).               Alytaus teritorinės darbo biržos pažyma, kad A.

P. registravosi kaip bedarbis iki 2010-11-29 (b. l.33-34,51).         VSDFV duomenimis apie tai, kad A. P. nedirba ( b. l. 50).VÄ® „Regitros“ duomenimis transporto priemonės kaltinamojo vardu neregistruotos ( b.l. 73). Santaupų kaltinamasis neturi ( b.l. 83-86,90-91).Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 164 str. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. numato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus iki jų pilnametystės. Konstitucijos 39 str. numato, kad nepilnamečius vaikus gina įstatymas.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Taip pat numato, kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Kai tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas priteisia iÅ¡laikymÄ ( CK 3.194 str. 1 d.). Tokios aplinkybės byloje nustatytos, nes teismo sprendimu iÅ¡ kaltinamojo buvo priteistas iÅ¡laikymas. Baudžiamoji atsakomybė atsirandas tada, kai sÄ moningai vengiama iÅ¡laikyti vaikus, galiojant teismo sprendimui dėl iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, t.y. kai kaltinamasis tyčia, žinodamas pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus ir galėdamas jÄ vykdyti, sÄ moningai nevykdo.

Baudžiamoji atsakomybė neatsiranda, jeigu asmuo nevengia pareigos pagal teismo sprendimÄ , bet jos nevykdo dėl pateisinamų (svarbių) priežasčių-ligos, ilgalaikės nelaimės ir t.t., t.y. neturi neturi pajamų dėl pateisinamų pajamų. Kai asmuo vengia dirbti, dirba nelegaliai, imituoja, kad serga, slepia pajamas ar kitaip apgaulės bÅ«du vengia mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams, jis atsako pagal BK 164 str. Kaltinamasis yra darbingas asmuo, yra dirbęs pagal darbo sutartį, o ir Å¡iuo metu pats pripažįsta, kad galėtų dirbti ir gauti legalių pajamų vaikams iÅ¡laikyti, tik kad jo nuomone netikslinga dirbti, kai gaunama minimali mėnesinė alga, o 800 litų reikia mokėti iÅ¡laikymo vaikams.Kaltinamojo suvokimas apie legalų pajamų Å¡altinį ir pareigÄ mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, negali bÅ«ti laikomas priimtinu ir pagrįstu.

Atsižvelgiant į turtinę padėtį, susiklosčiusias konkrečias aplinkybes, gali bÅ«ti sumažintas iÅ¡laikymo dydis, kai keičiasi tėvų turtinė padėtis arba bent jau dalinai mokamas priteistas iÅ¡laikymas vaikams, o ne absoliučiai nemokamas iÅ¡laikymas vaikams, ir tai daroma keletÄ metų iÅ¡ eilės. Tėvų valdžios turinys ir tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinys (CK 3.155 str.2 d., 3.165 str.1 d.) numato tėvų pareigÄ rÅ«pintis vaikais ir juos iÅ¡laikyti. Taigi tėvų pareiga rÅ«pintis vaikų buitimi, priežiÅ«ra, jų sveikata, vystymusi.

Å i pareiga kyla iÅ¡ civilinės teises ir jos privalo laikytis tėvai, nežiÅ«rint kartu ar atskirai gyvena su vaikais. Nepripažinimas tėvystės, įvaikinimo fakto ir t.t. gali bÅ«ti nustatytas tik civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, t.y. teismui priimant sprendimÄ , kuriuo nuginčijama tėvystė arba įvaikinimo faktas. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių nenustatyta. Kaltinamasis nėra nuoÅ¡irdus savo aiÅ¡kinimuose, nėra jo vidinio, nuoÅ¡irdaus gailėjimosi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis sau pragyventi lėšų randa, o jau nepilnamečiams vaikams teikti iÅ¡laikymÄ negali net minimaliai. Kaltinamasis praeityje teistas, neįraÅ¡ytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose, administracine tvarka baustas.Kaltinamasis yra darbingas, nedirba , darbo biržoje neregistruotas bedarbiu.Kaltinamasis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ ( BK 11 str. 3 d.). Kaltinamajm už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ straipsnio sankcijoje yra numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas ir terminuotas laisvės atėmimas.

Teismas užtikrina teisingumo principo taikymÄ vadovaudamasis bausmės paskirtimi, kad bausmė nebÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta ar per Å¡velni. Kaltinamajam viešųjų darbų bausmė bÅ«tų netinkama ir nepagrįsta bausmė, tuo pačiu, tai bÅ«tų ir per Å¡velni bausmė, atsižvelgiant į bausmės tikslus. Kaltinamasis praeityje teistas realia laisvės atėmimo bausme, tačiau tai neįtakoja kaltinamojo nedaryti naujų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas prieÅ¡ vaikus, kuriems bÅ«tinas materialinio iÅ¡laikymo teikimas nuolatos, ir nusikalstama veika dėl to, kad vengia iÅ¡laikyti vaikÄ .

Taigi kaltinamasis turi bÅ«ti paveiktas taip, kad dirbtų, gautų legalias, realias pajamas ir iÅ¡laikytų vaikus. Kaltinamasis nurodo, kad jo turtinė padėtis sunki, neturi pakankamai pajamų vaikams iÅ¡laikyti, taigi bauda, už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ , skiriama pagal BK 47 str. ( iki 50 MGL), bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta bausmė pagal kaltinamojo turtinę padėtį.Kaltinamajam skirti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta bausmė, nes nors praeityje ir teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

Kaltinamajam nėra pagrindo taikyti ir areÅ¡to bausmę, nes Å¡i bausmė atliekama realiai, o kaltinamojo asmenybė rodo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir skiriant Å¡velnesnę bausmės rūšį. Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokia bausmės rÅ«Å¡imi bus pasiekti bausmės tikslai, kaltinamajam tai netrukdys dirbti ir iÅ¡laikyti savo vaikus, bei nuo to nepablogės jo turtinė padėtis. Skiriant laisvės apribojimo bausmę skirtini įpareigojimai, siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų reikalavimų, nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis realiai gali dirbti, nes yra dirbęs statybinėse organizacijose, o tokį darbÄ , kad ir nekvalifikuotÄ darbingas asmuo gali realiai surasti ir dirbti.Parinkta bausmės rÅ«Å¡is nesuvaržo kaltinamojo teisių, jeigu jis negali objektyviai įvykdyti teismo įpareigojimo, kad bÅ«tų atleistas nuo bausmės, paskiriant jam baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra pateikti.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamajam nebuvo laikinai apribotos nuosavybės teisės Å¡ioje byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298, 301 – 302, 303 – 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir skirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams.Ä®pareigoti A.

P. dirbti arba registruotis darbo biržoje ir šį įpareigojimÄ vykdyti vienerius (1) metus.A. P. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Dalis Žilionis