9458ecf5-4d0a-4deb-b522-06402e2b1cb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19352-871/2016                                                        Proceso Nr.2-68-3-12837-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 2 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gurmanita“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lova LT“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Gurmanita“ kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Lova LT” 3 594,38 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014-10-21 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2, kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui patalpas, esančias Juozapavičiaus g. 9A-181, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį ir apmokėti sÄ skaitas už iÅ¡nuomotoms patalpoms teikiamas paslaugas.

Atsakovas sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nereguliariai mokėjo nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius, dėl ko susidarė 3 594,38 EUR skola. Atsakovui nevykdant sutarties, 2015-02-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡ytas sutarties nutraukimo protokolas, kuriuo tarp Å¡alių sudaryta sutartis buvo nutraukta, ir atsakovo sumokėtas 1 500,00 EUR avansas atiteko ieÅ¡kovui. 2015-02-15 skolos patvirtinimo aktu atsakovas pripažino 3 594,38 EUR dydžio skolÄ ieÅ¡kovui ir jÄ Ä¯sipareigojo sumokėti, tačiau iki Å¡iol nėra įvykdęs savo įsipareigojimo.

Patikslinto ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡siųsti atsakovui 2016-05-11 per elektroninę teismų sistemÄ EPP ir įteikti atsakovui 2016-05-12 (CPK 122 str. 2 d., 1751 str. 10 d.), terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-05-26. 2016-05-26 teisme elektroninėmis priemonėmis per EPP sistemÄ gautas atsakovo praÅ¡ymas dėl procesinio termino atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, kuriuo praÅ¡oma pratęsti teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti iki 2016-06-01. 2016-05-26 bylÄ nagrinėjančios teisėjos Renatos Beinoravičienės rezoliucija terminas atsakovui pateikti atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį pratęstas iki 2016-06-01.

Nustatytu terminu atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, jokių praÅ¡ymų nepareikÅ¡ta. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ (iki 2016-06-01), nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-10-21 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2, kuria ieÅ¡kovas laikotarpiui nuo 2014-11-01 iki 2016-11-01 iÅ¡nuomojo atsakovui 107,58 kv. m. bendrojo naudojimo patalpas, esančias A.Juozapavičiaus g. 9A-181, Vilniuje, o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotas patalpas mokėti ieÅ¡kovui kas mėnesį 1 331,00 EUR nuomos mokestį bei komunalinius ir kitus mokesčius.

Sutarties 2.2, 2.4 p. buvo susitarta, kad atsakovas sumoka ieÅ¡kovui 1 500,00 EUR dydžio avansÄ , kuris, atsakovui nutraukus sutartį anksčiau laiko ne dėl ieÅ¡kovo kaltės, lieka ieÅ¡kovui. 2014-10-21 Patalpų priėmimo-perdavimo aktu minėtos patalpos buvo perduotos iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui. IeÅ¡kovas už atsakovui iÅ¡nuomotoms patalpoms paskaičiuotus komunalinius mokesčius 2014-11-18 iÅ¡rašė atsakovui SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2014-51 198,44 Lt sumai, 2014-12-17 – SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2014-53 897,08 Lt sumai, 2015-01-15 – SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2015-55 412,50 EUR sumai, 2015-02-15 – SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2015-56 378,95 EUR sumai, 2015-02-15 – SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2015-57 179,88 EUR sumai. 2014-12-15 ieÅ¡kovas už aukščiau nurodytų patalpų nuomÄ už laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2014-12-31 iÅ¡rašė atsakovui SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2014-52 9 191,36 Lt sumai, 2014-12-23 už patalpų nuomÄ už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-01-31 iÅ¡rašė atsakovui SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2014-54 1 331,00 EUR sumai, 2015-02-13 už patalpų nuomÄ už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-02-13 iÅ¡rašė atsakovui SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 2015-58 617,96 EUR sumai. 2015-02-13 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė 2014-10-21 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2 nutraukimo protokolÄ , kuriuo nuo 2015-02-13 nutraukė 2014-10-21 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2. 2015-02-15 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Skolos patvirtinimo aktÄ , kuriame nurodyta, kad atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro 3 594,38 EUR sumÄ , ir Å¡iÄ skolÄ atsakovas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui iki 2015-03-20.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui, byloje nėra (CPK 178 str.)CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3 594,38 EUR skolos.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. įtvirtina, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu paskaičiuotas 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3 594,38 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi patikslintas ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 81,00 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).              Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,n u s p r e n d ž i a:PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Lova LT“, į.k. 303417938, 3 594,38 EUR (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus, 38 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3 594,38 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 81,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Gurmanita“, į.k. 302492724, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                           Renata Beinoravičienė