94579345-8695-4e73-9232-3154a4e36b2c · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-313-885/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11366-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.2.19.3.2.1; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: V. A. 2017 m. kovo 8 d. apie 23.25 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, sėdėdamas savo automobilyje „Toyota Previa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė 50 eurų kyšį valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Patrulių rinktinės (PR) 1-osios kuopos 1-ojo būrio vadui O.

Å . ir Å iaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui G. B., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems tarnybines pareigas, už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas Administracinio nusižengimo protokolas ir taip bÅ«tų iÅ¡vengta atsakomybės už Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 417 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ , dėl važiavimo esant draudžiamam Å¡viesoforo signalui.Kaltinamasis V.

A. tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, kad 2017 m. kovo 8 d. apie 23.25 val. vairavo automobilį „Toyota Previa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Tilžės gatve ir nepamatė (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje degančio draudžiamo raudono Å¡viesoforo signalo. Todėl jis pravažiavo per draudžiamÄ Å¡viesoforo signalÄ . Jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis policijos pareigÅ«nams iÅ¡ karto prisipažino pravažiavęs per raudonÄ Å¡viesoforo signalÄ .

Policijos pareigÅ«nams jis pateikė automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ . Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Klausė jis policijos pareigÅ«no, kokia bus bauda. Neatsimena, kÄ policininkas pasakė. Tada jis iÅ¡ piniginės iÅ¡sitraukė 50 eurų kupiÅ«rÄ ir pasiÅ«lė, sėdėdamas savo automobilyje, per langÄ policijos pareigÅ«nams 50 eurų kyšį už tai, kad jie jam neraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo. Jis neprisimena, ar kÄ po to sakė policijos pareigÅ«nas, tačiau buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, buvo pareikalauta pateikti 50 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ jis siÅ«lė kaip kyšį policijos pareigÅ«nams ir jÄ pateikė.

Jis labai gailisi padaręs nusikaltimÄ , prisipažįsta, pasižada nedaryti naujų nusikaltimų. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu (b. 1. 38-39). Be kaltinamojo prisipažinimo jų kaltė įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais.             Liudytojas O. Å ., Å iaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2017 m. kovo 8 d. apie 23.25 val. dirbo Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje.

Patruliuojant (duomenys neskelbtini) g., link (duomenys neskelbtini)g., buvo pastebėtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. iÅ¡sukantis automobilis „Toyota Previa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris (duomenys neskelbtini) g. sankryÅ¾Ä pravažiavo degant draudžiamam raudonam Å¡viesoforo signalui. Minėtas automobilis nedelsiant buvo sustabdytas įjungus specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus. Automobilis sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo. Jis ir kolega G. B. priėjo prie automobilio vairuotojo.

Jam jie prisistatė ir paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus. Vairuotojui net nespėjus paaiÅ¡kinti dėl ko jis sustabdytas, jis pats prisipažino, kad pravažiavo per raudonÄ Å¡viesoforo signalÄ , nes labai skuba iÅ¡ darbo paimti žmonÄ . Vairuotojas pateikė visus galiojančius dokumentus ir pagal vairuotojo pažymėjimÄ buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jis tada vairuotojui paaiÅ¡kino, kad bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį.

Tada vairuotojas pasiteiravo, kokia bauda už tai numatyta. PaaiÅ¡kinta, kad už tokį pažeidimÄ numatyta bauda nuo 60 iki 90 eurų ir gali bÅ«ti sulaikomas vairuotojo pažymėjimas nuo 1 iki 6 mėnesių. Tada vairuotojas iÅ¡kart paprašė neraÅ¡yti protokolo, susitarti be jo ir iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , kuriÄ pridėjo prie lango norėdamas paduoti. Jis tada vairuotojo paklausė, ar jis žino, kokia atsakomybė gresia už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus.

V. A. paaiÅ¡kino, kad viskÄ Å¾ino ir vis tiek nori susitarti. Jis dar kartÄ vairuotojui paaiÅ¡kino, kad už bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas vis tiek primygtinai prašė jų paimti pinigus. Jis tada vairuotojui paaiÅ¡kino, kad dabar bus įformintas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (KET) ir bandymas papirkti policijos pareigÅ«nÄ . Jam praneÅ¡inėjant radio ryÅ¡iu Å iaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) budėtojui, V. A. kolegos G.

B. prašė susitarti ir vėl siÅ«lė 50 eurų kupiÅ«rÄ . Kai V. A. iÅ¡girdo, kad įvykis apie bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ jau užregistruotas, minėtÄ kupiÅ«rÄ jis sulankstęs įsikiÅ¡o į piniginę. VisÄ Å¡Ä¯ pokalbį girdėjo ir kolega G. B.. V. A. pristatytas į Å iaulių apskrities VPK OVS patalpas įvykio aplinkybes iÅ¡siaiÅ¡kinti (b. l. 28-31).             2017-03-09 Å iaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio G.

B. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir O. Å . apklausos protokole (b. 1. 12).             Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. A. pateikė 50 eurų kupiÅ«rÄ Nr. X63911967536 (b. 1. 13).             ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta 50 eurų kupiÅ«ra Nr. X63911967536 (b. 1. 16).Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai duoda pagrindo teigti, kad V.

A. siÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, todėl jo tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V.

A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), nusikalto bÅ«damas neteistas (b. l. 46-47 ), administracine tvarka baustas (b. l. 50-58), dirba (b. l. 64). Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. A. skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is - bauda (BK 47 str.), nustatant ilgesnį jos mokėjimo terminÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.V. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:50 eurų kupiÅ«ra Nr. X63911967536 saugoma Å iaulių apskrities VPK Finansų skyriuje (b. 1. 13- 14, 21-24) – konfiskuotina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį ir skirti 18 MGL (677,88 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. skirti galutinę sumažintÄ bausmę – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius.V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:-             50 eurų kupiÅ«rÄ Nr. X63911967536, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK Finansų skyriuje –konfiskuoti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            ArÅ«nas Bartkus                                                   Â