94560652-67da-4e0d-85e4-8e4ed8d8a004 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-2653-570/2013Proceso Nr. 2-28-3-02144-2013-2                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

         42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 29 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko” atstovaujamo filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, irn u s t a t ė :                          IeÅ¡kovas UAB “Litesko” atstovaujamas filialo “Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R.

K., 2033,92 Lt skolos už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, 43,58 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt už žyminį mokestį.                           IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.                          Atsakovei LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tarp jo ir atsakovės sudarytÄ Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku sutartį, Nr. 2917751, laikotarpyje nuo 2012-05-01 iki 2013-03-04 tiekė į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas.

Butas, adresu(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kazlų RÅ«dos savivaldybei ir atsakovei iÅ¡nuomotas kaip socialinis bÅ«stas. Pagal Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku sutarties 7 punktÄ , už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovė turėjo atsiskaityti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos, tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovės skola sudaro 2033,92 Lt. Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 43,58 Lt.                      Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 3-4), praneÅ¡imas dėl skolos už suteiktas paslaugas (b.l. 5), Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku sutartis (b.l. 6), Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos raÅ¡tas dėl socialinio bÅ«sto nuomos (b.l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b.l. 8), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l. 10), mokėjimo nurodymas (b.l. 11).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.             Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotina 2033,92 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.             Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,04 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini delspinigiai – 43,58 Lt.             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas            nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO” atstovaujamam filialo “Marijampolės Å¡iluma” juridinio asmens kodas 110818317, filialo kodas 110844810, buveinės adresas Gamyklų g. 8, Marijampolės m. a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2033,92 Lt (du tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt tris litus 92 ct) skolos, 43,58 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris litus 58 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-06-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “Litesko” atstovaujamas filialo “Marijampolės Å¡iluma” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     RÅ«ta Neveckienė