2026-01-12 Nr. CB-150-2-68-3-04977-2024-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4517

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04977-2024-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės, Jūratės Varanauskaitės (kolegijos pirmininkė) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. gruodžio 29 d. paduotu ieškovės E. K. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. K. K. ieškinį atsakovui O. K. dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Swedbank“, viešoji įstaiga „Neptūno krepšinio klubas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos apygardos prokuratūra.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 4 d. sprendimu nusprendė: ieškovės ir atsakovės santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo šalims palikti jų santuokines pavardes; po santuokos nutraukimo nepilnamečių šalių dukrų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečių dukrų išlaikymui po 388,50 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukrų pilnametystės; priteisti iš atsakovo 14 117,52 Eur išlaikymo nepilnametėms dukroms įsiskolinimą.

Nustatyti, kad atsakovas sumoka priteistą išlaikymo įsiskolinimą per 24 mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarką; priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį nekilnojamojo turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir aptvėrimų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį nekilnojamojo turto:

žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir aptvėrimų, unikalus (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise 50 procentų (15 000 Eur vertės) UAB „Esotransa“ akcijų; priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise 50 procentų (15 000 Eur vertės) UAB „Esotransa“ akcijų; po santuokos nutraukimo įsipareigojimus AB „Swedbank“ pagal 2006 m. gruodžio 15 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniais pakeitimais ir papildymais (toliau – Kredito sutartis) pripažinti solidaria ieškovės ir atsakovo prievole, numatant, kad vidiniuose santykiuose tarp ieškovės ir atsakovo ieškovė atsakovui įsipareigoja toliau dengti kreditą ir vykdyti įsipareigojimus bankui, o tuo atveju, jei atsakovas įvykdytų prievolę bankui, ieškovė įsipareigoja atsakovui grąžinti sumokėtas sumas; po santuokos nutraukimo atsakovo skolinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VŠĮ „Neptūno krepšinio klubas“ pripažintini atsakovo asmeninėmis prievolėmis; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 3 865,43 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisti iš atsakovo valstybės naudai 811,04 Eur žyminio mokesčio; priteisti iš atsakovo valstybės naudai 8,98 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nutarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimą pakeisti. Panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta, kad vidiniuose santykiuose tarp ieškovės ir atsakovo, ieškovė atsakovui įsipareigoja toliau dengti kreditą ir vykdyti įsipareigojimus bankui, o tuo atveju, jei atsakovas įvykdytų prievolę bankui, ieškovė įsipareigoja atsakovui grąžinti sumokėtas sumas. Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą; perskirstė bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme; priteisė iš atsakovo ieškovei 4 123,12 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme; priteisė iš atsakovo, valstybei 10 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme; priteisė iš atsakovo ieškovei 292,80 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ieškovė kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta: priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko S. K. išlaikymui 388,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; padalinti ieškovės ir atsakovo santuokoje įgytą turtą, t. y. priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį nekilnojamojo turto: žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 17 kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelės, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir aptvėrimų, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise 1/2 dalį nekilnojamojo turto: žemės sklypo, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir aptvėrimų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise 50 procentų (15 000 Eur vertės) UAB „Esotransa“ akcijų. Priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise 50 procentų (15 000 Eur vertės) UAB „Esotransa“ akcijų.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties dalį, kuria nuspręsta palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimo dalį; panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. rugsėjo 25 d. nutarties dalis, šiose dalyse bylą grąžinti nagrinėti iš naujo arba priimti naują sprendimą, kuriuo būtų nuspręsta: priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko S. K. išlaikymui 535 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; po santuokos nutraukimo ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti turtą: žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžineriniu statinius – kiemo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir aptvėrimus (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), o atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti turtą – 100 procentų UAB „Esotransa“ akcijų; priteisus ieškovei asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kitus inžineriniu statinius – kiemo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir aptvėrimus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), skolinį įsipareigojimą pagal Kredito sutartį palikti solidaria ieškovės ir atsakovo prievole, numatant, kad vidiniuose santykiuose tarp ieškovės ir atsakovo, ieškovė atsakovui įsipareigoja toliau dengti kreditą ir vykdyti įsipareigojimus bankui, o tuo atveju, jei atsakovas įvykdytų prievolę bankui, ieškovė įsipareigoja atsakovui grąžinti sumokėtas sumas; priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.123 straipsnio 1 dalį, kadangi nepagrįstai sprendė, jog tai, kad ieškovė žymiai didesne asmeninių lėšų dalimi prisidėjo prie kredito pagal Kredito sutartį mokėjimo (dengimo) nėra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

2. Teismai spręsdami dėl to, ar yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, nepagrįstai netaikė CK 3.123 straipsnio 4 dalyje nustatyto reguliavimo, pagal kurį numatyta, jog vieno sutuoktinio dalis iš bendro turto taip pat gali būti sumažinama šeimos negautų pajamų suma, kurių šeima negavo dėl sutuoktinio aplaidumo arba kurias jis nuslėpė nuo šeimos ir naudojo savo asmeniniams poreikiams tenkinti. 2019 m. antroje pusėje atsakovas išsikraustė iš tuo metu bendrų ieškovės ir atsakovo namų (turto) ir jau kurį laiką jokių įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nebevykdo. Todėl turtą, kuris yra šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, šiuo metu viena išlaiko, prižiūri ir įsipareigojimus pagal Kredito sutartį vykdo ieškovė. Atitinkamai tokia situacija CK 3.123 straipsnio 4 dalies turinio prasme turėtų būti vertinama kaip atsakovo aplaidumas ir šis atsakovo aplaidumas turėtų būti pripažintas sudarančiu pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo – sumažinant atsakovo bendro turto dalį ir ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisiant turtą.

3. Teismai netinkamai taikė ir aiškino CK 3.127 straipsnio 3 dalį, kadangi priteisdami atsakovo naudai 1/2 dalį turto nepagrįstai suabsoliutino atsakovo ir jo kreditorių interesus, t. y. teismai nepagrįstai sprendė, jog turtą priteisus ieškovei, atsakovas neturės turto, į kurį jo kreditoriai galėtų nukreipti savo reikalavimus.

4. Teismai netinkamai taikė ir aiškino CK 3.127 straipsnio 3 dalį, kadangi nusprendus, jog ieškovei asmeninėmis lėšomis įvykdžius dalį solidarios sutuoktinių prievolės pagal Kredito sutartį, ieškovei atsiranda pagrindas reikalauti iš atsakovo kompensacijos už asmeninėmis lėšomis įvyktą bendrą prievolę (jos dalį), apeliacinės instancijos teismas niekaip nesprendė kompensacijos ieškovės naudai priteisimo iš atsakovo klausimo.

5. Teismai netinkamai taikė ir aiškino CK 3.192 straipsnio 2 dalį bei pažeidė CPK 376 straipsnio 1 dalį, kadangi sprendė, jog įvertinus ieškovės pateiktą nepilnametės dukros S. K. poreikių lentelę, poreikių pagrindimą ir poreikių dydį patvirtinančius dokumentus, nėra pagrindo teigti, kad visų lentelėje nurodytų S. K. poreikių dydis yra pagrįstas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti E. K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 629 (šešis šimtus dvidešimt devynis) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. gruodžio 29 d. Swedbank banke, mokėjimo nurodymo Nr. 216, mokėjimo kodas ZP04642.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė