9450e237-e5f0-4acd-8630-21f4ba61ebdf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1472-668/2015 Proceso Nr. 1-65-1-01667-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.3; 1.1.9; 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, kaltinamajam V. L., jo gynėjui advokatui K. D., nukentėjusiai R. S., nukentėjusiam G. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d.                           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. L. 2014-11-12 apie 15 val. sesers R.

S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė seseriai R. S. į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairę rankÄ , kuria ji dengėsi veidÄ , po to, sugriebęs už plaukų, iÅ¡tempė jÄ Ä¯ kiemÄ , kur vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ , taip padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairiame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡iniame momenyje ir tuo sukeldamas R. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, V. L. tuo pačiu metu prie R.

S. namų, (duomenys neskelbtini), kieme tyčia ne mažiau kaip septynis kartus sudavė rankomis bei įspyrė G. N. į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡iniame žande, odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, muÅ¡tinę žaizdÄ ir pogleivio kraujosruvÄ apatinėje lÅ«poje ir tuo sukeldamas G. N. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. L. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad konfliktas kilo dėl tėviÅ¡kės. Jis su seserimi pykstasi dėl nuosavybės pripažinimo.

Atvyko nufotografuoti namo ir teritorijos. Nuotraukos reikalingos civilinėje byloje. Pradėjo žodžiais konfliktuoti su seserimi, susistumdė ir sudavė jai į veidÄ . Ji dengėsi ranka. Kaltinamasis sudavė smÅ«gius rankomis ir spyrė koja. Priėjo G. N.. Jis pradėjo ginti R. S.. Kaltinamasis jį sugriebė, sudavė jam smÅ«gius rankomis ir įspyrė. Sutiko, kad jo suduoti smÅ«giai sukėlė sveikatos sutrikdymÄ G. N. ir R. S.. KritiÅ¡kai vertino savo poelgį, atsiprašė nukentėjusių.

Ä®vykio metu buvo blaivus. Tikino teismÄ ateityje nenusikalsiantis. Sutiko atlyginti visÄ ieÅ¡kiniuose nurodytÄ turtinę žalÄ ir iÅ¡ dalies neturtinę žalÄ - R. S. - 1000 eurų, G. N. - 500 eurų, nes vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurioje yra 5 vaikai, žmona invalidė.Nukentėjusioji R. S. parodė, kad apie 15 val. pamatė į jos namus ateinantį V. L. su savo sÅ«numi ir keliais nepažįstamais vaikinais. V. L. įsiveržė į namus, puolė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Sakė, kad nukentėjusi jam turės pastatyti namÄ arba sumokėti pinigus.

Ji atsakiusi, kad nieko nemokės, nes viskas padaryta pagal įstatymÄ . Tada kaltinamasis trenkė jai į deÅ¡inę veido pusę, stvėrė už plaukų ir tempė į laukÄ . Daužė veidÄ , ji dengėsi ranka, tada kaltinamasis įspyrė jai į kojÄ . Nuo durų nutempė nukentėjusiÄ apie 5-7 metrus. Grasino apipilti benzinu ir padegti. Atbėgo G. N.. Jis klausė, tu čia darai? Tada kaltinamasis paleido nukentėjusiÄ ir visi keturiese puolė daužyti ir spardyti G. N.. Nukentėjusi įbėgo į namo vidų, užsirakino duris ir paskambino policijai.

Kaip žmogaus V. L. jai gaila, bet jis nepasitaiso, tai ne pirmas atvejis. Susitaikyti neketina, nes yra per daug esu nukentėjusi. Dėl žalos dydžio palieka spręsti teismui.Nukentėjęs G. N. parodė, kad dirbo kieme, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atbėgo pasižiÅ«rėti. Pamatė, kad V. L. tampo savo seserį už plaukų, bandė jį sudrausminti ir apginti R. S.. Tačiau pats gavo smÅ«gį į veidÄ nuo V. L., bandė gintis, bet gavo smÅ«gius ir nuo kitų su V. L. buvusių asmenų. Užsidengė veidÄ , susirietė į kamuolį, patyrė ne mažiau, kaip 7 smÅ«gius.

Jam nustojus priešintis, V. L. ir kiti asmenys pasišalino. R. S. padėjo atsikelti, apsiprausti. Nukentėjusiam buvo nubrozdintos rankos, pamušta lūpa, veide mėlynė, nubrozdinta koja. Pareikė civilinį ieškinį dėl 1513, 32 eurų, iš kurių 1500 eurų yra neturtinės žalos atlyginimas. Nukentėjęs sutiko su kaltinamojo pasiūlymu dėl 500 eurų žalos atlyginimo.2014-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos – sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), bendras vaizdas.

IÅ¡ 2014-11-13 specialisto iÅ¡vados Nr.G2949/14(02) matyti, kad R. S. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimas deÅ¡iniame momenyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai tiriamosios nurodytu laiku (2014-11-12) ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikato sutrikdymÄ . 2014-11-13 specialisto iÅ¡vados Nr.G2950/14(02) matyti, kad G. N. konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡iniame žande, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimas virÅ¡utinėje lÅ«poje, muÅ¡tinė žaizda ir pogleivio kraujosruva apatinėje lÅ«poje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai tiriamojo nurodytu laiku (2014-11-12) ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikato sutrikdymÄ . Kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo ir parodymų teisme, įrodo duomenys, užfiksuoti nukentėjusių parodymuose, specialisto iÅ¡vadose, įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis 2014-11-12 apie 15 val. konflikto su seserimi R. S. metu tyčia sudavė smÅ«gius nukentėjusiai, nežymiai sutrikdymas jos sveikatÄ , o nukentėjusiam G.

N. bandant apginti R. S., sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis G. N. ir nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ .Kaltinamojo veiksmai sužalojant R. S. kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis nežymiai sužalojo artimÄ giminaitį - savo seserį, kaltinamojo veiksmai sužalojant G. N. kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sužalojo kitÄ Å¾mogų.R. S. pareiÅ¡kė 3158,32 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro 13,32 euro iÅ¡laidos ekspertui, 145 eurai advokatui ir 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimas.G.

N. pareiÅ¡kė 1513,32 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro 13,32 euro iÅ¡laidos ekspertui ir 1500 eurų neturtinės žalos atlyginimas.Kaltinamasis sutiko atlyginti nukentėjusių patirtÄ turtinę žalÄ , nukentėjęs G. N. sutiko sumažinti reikalaujamÄ priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ iki 500 eurų. Neturtinės žalos dydis dėl Å¡iuo nusikaltimo nustatytinas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, t. y.:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį;

5) kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes bei sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo principus. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-477/2009 suformuotÄ praktikÄ CK 6.250 straipsnyje numatytas neturtinės žalos turinys turi bÅ«ti įrodytas ir pagrįstas objektyviais duomenimis, o ne vien tik subjektyviais motyvais.

Teismas sutinka su ieÅ¡kinių argumentais, kad nukentėjusieji patyrė tam tikrus dvasinius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus dėl neteisėto V. L. elgesio, tačiau sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo dydį, atsižvelgtina ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, Å¡iuo atveju - kaltinamojo prievolę iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , kurioje yra 5 vaikai ir neįgali žmona (CK 6.282 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-272/2011). Atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ ir į tai, kad be specialisto iÅ¡vados nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių nukentėjusių sveikatos pablogėjimÄ , ar duomenų, kad dėl patirtų dvasinių iÅ¡gyvenimų, sukrėtimo nukentėjusių sveikata gali blogėti ir ateityje, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nukentėjusiems dėl patirto nežymaus sveikatos sutrikdymo priteistinas 500 eurų neturtinės žalos atlyginimas.Bausmė kaltinamajam skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino nusikaltęs ir gailėjosi bei atsiprašė nukentėjusių. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ parenkant atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , padarė du nesunkius nusikaltimus, yra vedęs, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , turi nuolatinį darbÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡vardintas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas, tačiau didesnis už įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį. Kadangi nagrinėjant bylÄ buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė : V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. už nežymų savo sesers R.

S. sveikatos sutrikdymÄ ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. už nežymų G. N. sveikatos sutrikdymÄ ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – vienerius metus laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 64 1 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Ä®pareigojimui įvykdyti nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , skaičiuotinÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .R. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti R.

S. iÅ¡ V. L. 13,32 eurų turtinės žalos atlyginimÄ , 145 eurus bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimÄ .G. N. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti G. N. iÅ¡ V. L. 13,32 eurų turtinės žalos ir 500 eurų neturtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                         Raimundas MikÅ¡ta