944dbc2d-edbf-422a-b13a-4f810a85ded4 · Kauno apylinkės teismas

?Bylos Nr Teikimas Nr. T-212-598/2020 Teisminio proceso Nr. 1-17-3-00011-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 13 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, rašytinio proceso tvarka susipažino su pareiškėjo V. G. prašymu dėl nutartimi byloje Nr. E1-2417-598/2018 paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi buvo patenkintas Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo II baudžiamojo skyriaus prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nutarta pripažinti V. G., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo 2016 m. spalio 27 d. sprendimu byloje Nr. II K153/15, paskirtÄ piniginę sankcijÄ ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus 10 727,15 Eur piniginę sankcijÄ (46 440,00 zlotai). BaudÄ V. G. buvo įpareigotas sumokėti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi byloje Nr. 1S-614-810/2018 Å¡i nutartis palikta nepakeista. 2018 m. rugsėjo 24 d.

Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo V. G. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas sutinka sumokėti baudÄ , tačiau dėl pajamų trÅ«kumo negali per du mėnesius sumokėti visos pinigų sumos. Prašė pratęsti baudos sumokėjimo terminÄ iki 2019 m. gruodžio 31 d. (reg. Nr. DOK-107326). Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mai 2018 m. spalio 10 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-2215-598/2018 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino ir paskirtos baudos mokėjimo terminÄ pratęsė iki 2019 m. gruodžio 31 d. 2020 m. sausio 6 d.

Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. G. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo (reg. Nr. DOK-1944). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Å¡iuo metu pablogėjo jo finansinė padėtis, Å¡ių metų vasarÄ Å¾mona prarado darbÄ , ji gauna tik bedarbio paÅ¡alpÄ , didelė uždarbio dalis iÅ¡leidžiama maistui, taip pat pareiÅ¡kėjas turi vartojimo paskolÄ ir privalo iÅ¡laikyti butÄ su nepilnamečiu sÅ«numi. Prokuroro ir pareiÅ¡kėjo atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ar kitų praÅ¡ymų byloje negauta.

PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį.

Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V. G. praÅ¡ymo, jis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtÄ piniginę bausmę, praÅ¡ymo padavimo dienai jau yra sumokėjęs 800 Eur dydžio paskirtos baudos dalį, tačiau teigia, kad nuo vasaros jo Å¡eimos finansinė padėtis pablogėjo ir jis vienintelis privalo iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , butÄ ir mokėti vartojimo paskolÄ .

Iš bylos duomenų matyti, kad V. G. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jo vidutinis darbo užmokestis yra apie 1 010,74 Eur. Pareiškėjas argumentuoja, kad žmona nuo vasaros nebedirba. Šiuos pareiškėjo teiginius patvirtina Socialinio fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, iš kurio matyti, kad pareiškėjo žmona Ž. G. nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nebedirba (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip nustatyta iš to paties išrašo, pareiškėjo žmonos pajamos sumažėjo tik nuo 555 Eur iki 262,51 Eur, tai yra sumažėjo 292,69 Eur suma.

Teikimo byloje Nr. T-2215-598/2018 pateiktos 2015 m. balandžio 22 d. vartojimo kredito sutartis patvirtina, kad V. G. Å¡eima turi kreditorinių įsipareigojimų. Gimimo liudijimo kopija nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas augina vaikÄ , gim. (duomenys neskelbtini). Be to, pažymėtina ir tai, kad teismas 2018 m. spalio 10 d. nutartimi jau buvo pareiÅ¡kėjui pratęsęs baudos sumokėjimo terminÄ iki 2019 m. gruodžio 31 d., o pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu pakartotinai pratęsti baudos mokėjimo terminÄ kreipėsi jau praleidęs teismo nustatytÄ naujÄ mokėjimo terminÄ (praÅ¡ymas buvo suraÅ¡ytas 2020 m. sausio 3 d., o teisme registruotas 2020 m. sausio 6 d.).

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Ä®vertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad pareiÅ¡kėjas nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismÄ , nes negali baudos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam V. G. pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių.

Remiantis iÅ¡dėstytu, nuteistajam V. G. 2018 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi, kuria buvo nutarta pripažinti Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo 2016 m. spalio 27 d. sprendimu byloje Nr. II K153/15 paskirtÄ 10 727,15 Eur piniginę sankcijÄ (46 440,00 zlotai) ir jÄ vykdyti, pripažintos piniginės sankcijos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudÄ nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimÄ patvirtinančius duomenis iki 2020 m. liepos 31 d. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 – 362 straipsniais, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

V. G. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. 2018 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi, kuria buvo nutarta pripažinti Lenkijos Respublikos Suvalkų rajono teismo 2016 m. spalio 27 d. sprendimu byloje Nr. II K153/15 paskirtÄ 10 727,15 Eur piniginę sankcijÄ (46440,00 zlotai) ir jÄ vykdyti, bei V. G. buvo įpareigotas piniginę sankcijÄ sumokėti iki 2019 m. gruodžio 31 d., paskirtos piniginės sankcijos sumokėjimo terminÄ pratęsti iki 2020 m. liepos 31 d. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė