944c7de9-e7ae-4f53-8f4d-dc3d87d20940 · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006                                                                    Nr. 1S-1513-658/2011Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00767-2009-8      Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.9.                                                   (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 10 d.                                                           Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

R. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo L. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė:L. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-03-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. 2009-04-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., taikant BK 72 str. 2 d. 3 p., 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme konfiskuojant 60 litų. 2009-06-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d., bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2009-04-07, bausmės pabaiga 2012-07-06.Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo L. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2011-10-14 nutartimi teikimÄ atmetė. Teismas konstatavo, kad įvertinus nuteistojo asmenybę, lygtinio paleidimo terminÄ , matyti, jog Å¡iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bus akivaizdžiai pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas.Nuteistasis L.

R. skundu praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Anot nuteistojo, teismas, netaikydamas jo atžvilgiu lygtinio paleidimo, pažeidė teisingumo principÄ , ignoravo nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybes. Nutartyje klaidingai nurodoma, kad jis yra atlikęs ½ dalį bausmės, nes iÅ¡ tikro jis yra atlikęs daugiau kaip ¾ bausmės. Nuteistasis nurodo, kad nors nedirbo, tačiau visÄ bausmės laikÄ mokėsi, nuo 2009 m. birželio mėnesio sprendė narkotikų problemÄ , aktyviai dalyvauja Europos SÄ jungos projekte „Psichologinės, socialinės pagalbos nuteistiesiems teikimas“, nes visi jo teistumai susiję su narkotikų vartojimu.

Jis įgijo profesijÄ , dalyvavo įvairiose mokymuose. Nutartyje klaidingai nurodoma, kad skatintas jis tik ketvirčių pabaigos progomis ne už konkrečius darbus, kadangi paskatinimai gauti už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, gerÄ mokslÄ ir t.t. Teismas neįvertino to, kad du kartus bÅ«damas lygtinai paleistas jis lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikaltimų nepadarydavo. Likusi neatliktos bausmės dalis yra nedidelė. Nuteistojo L. R. skundas atmestinas. Pataisos namų administracija teismui teikė teikimÄ vadovaudamasi įstatymo normomis.

Nuteistasis L. R. formaliai atitiko sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p., tad Å¡iuo pagrindu ir buvo vadovautasi, nurodant ne realų, o formalųjį bausmės atlikimo laikotarpį. Todėl nepagrįstas nuteistojo teiginys, kad nutartyje klaidingai nurodytas neatliktos bausmės laikas. Tam tikros įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, yra tik formali lygtinio paleidimo sÄ lyga, tačiau norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ bÅ«tina nustatyti ir materialaus pagrindo buvimÄ .

Apylinkės teismas Å¡iuo atveju pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis L. R. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, aktyviai dalyvauja Europos SÄ jungos projekte „Psichologinės, socialinės pagalbos nuteistiesiems teikimas“, yra skatintas, mokėsi, tačiau, kolegijos nuomone, formaliojo pagrindo buvimas ir nuteistojo teigiamas charakterizavimas pataisos įstaigoje dar neduoda pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ .

Labai svarbu atsižvelgti ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, ankstesnius teistumus. L. R. teistas eilę kartų už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, tame tarpe ir už plėšimus. Jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau darė naujus nusikaltimus. Teistumų skaičius ir nusikaltimų pobÅ«dis rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

O vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė. Remdamasi iÅ¡nagrinėtomis ir įvertintomis visomis aplinkybėmis, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu nebus efektyvus L. R. atžvilgiu. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis Å¡iuo metu iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas.

Tokiu bÅ«du nuteistojo skundas negali bÅ«ti tenkinamas, o skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ apylinkės teismo nutartį.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :nuteistojo L. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                          Nerijus Meilutis Teisėjai                                                                          Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                                                 Svetlana Jurgaitienė          Â