944b6e2d-6631-4ece-b7dd-014c4fec7e5e · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4047-724/2018Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00597-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 18 d.Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui (-ei) A. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (-ės) 648,75 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 58,39 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui(-ei) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas(-ė) per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-12-22 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) ir atsakovas elektroniniu bÅ«du sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 133471, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui paskolÄ .

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis.              2011-10-10 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau - Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti skolÄ iÅ¡ atsakovo, kilusiÄ iÅ¡ paskolos sutarties.

             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad , paskolos sutartimi paskolos davėjas suteikia paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ mokėjimo plane numatytais terminais (Paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.4 punktas). Duomenų, kad atsakovas prievolę ieÅ¡kovui įvykdė nėra, todėl 648,75 Eur skola iÅ¡ atsakovo yra priteistina.Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutarties 5.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 58,39 Eur delspinigių, paskaičiuotų pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas už 180 dienų už laikotarpį nuo 2017-12-06 iki 2018-06-06.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 58,39 Eur delspinigius tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.260 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutarties 5.4. punktu Å¡alys susitarė, kad už Paskolos sutarties nevykdymÄ atsakovas privalo mokėti 21,72 Eur baudÄ . Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų ir pažeidus Paskolos sutartį iÅ¡ atsakovo priteistina 21,72 Eur bauda. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio už du raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ (Paskolos sutarties 5.3 punktas).

CPK 178 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Å¡io Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Å iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad atsakovui faktiÅ¡kai buvo siunčiami ir įteikti raginimai grÄ Å¾inti paskolÄ , kaip numato Paskolos sutarties 5.3 punktas, todėl Å¡is ieÅ¡kovo praÅ¡ymas atmestinas, kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (-ės) priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 728,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-06-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai.

Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo 17,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio). Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 96,9 proc. reikalavimų – 728,86 Eur : 752,03 Eur x 100 proc.), iš atsakovo priteistinos 16,47 Eur ( 17,00 Eur x 96,9 proc. : 100 proc.) bylinėjimosi išlaidos.              Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 -11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo(-ės) nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 648,75 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 75 ct) skolos už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 58,39 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 39 ct) delspinigių, 21,72 Eur ( dvideÅ¡imt vietas euras 72 ct) baudos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 728,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,47 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 47 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas (-ė) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus.              Teisėjas                                                                                            Giedrius Avinas