94485032-ea05-4a4d-9dc9-dea2f35f6ccd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-3277-223/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02203-2013-6

                         Procesinio sprendimo kategorija:

73.2.6.1.;Â 99.1.; 99.3.; 116.5.

Â

                                     Â

                                      Â

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                         Â

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                 Â

    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            Â

2013 m. gegužės 9 d.

                                                                      Â

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1908,87 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 364,60 EUR palÅ«kanas, 646,78 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei V. P. procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-18 vieÅ¡o pasklebimo bÅ«du,  paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais

įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas

be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė

at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Â

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad AB SEB bankas ir atsakovė 2008-08-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0750818051175-45, pagal kuriÄ atsakovei AB SEB bankas suteikė 3500 EUR kreditÄ . Atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti mokėdama dalinius mokėjimus iki 2013-08-19. Taip pat atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui metines palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu bei mokėti 0,1 proc. delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 5.3.; 5.4. p.).

Atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokas mokėjo su vėlavimais ir ne kiekvienÄ mėnesį, o nuo 2011-02-20 iki 2013-03-12 įmokų bei palÅ«kanų nemokėjo visai. IeÅ¡kovas atsakovei siuntė įspėjimus dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo, reikalaudamas paÅ¡alinti sutarties pažeidimus, tačiau atsakovė į juos nesureagavo. Atsakovei nevykdant sutarties ieÅ¡kovas vadovaudamasis sutarties 6.1. punktu 2013-03-12 nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro: 1908,87 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 364,76 EUR palÅ«kanos, 646,78 EUR delspinigiai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu yra atsiskaičiusi, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus bei CK 6.38 str., 6.256 str., 6.213 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str., 6.889 str. reikalavimus. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

           Iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, - 302 Lt žyminis mokestis, ieškovui ir 12 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

        Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į.k. 112021238, 1908,87 EUR (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 87 ct.) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 364,60 EUR (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 60 ct.) palÅ«kanas, 646,78 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus

78 ct.) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 302,00 Lt (tris šimtus du litus) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,00 Lt (dvylika litų) prosesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, valstyvei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Â

Teisėja                                                                                                    Â

     Birutė Mėlinauskienė