94451fc2-ed05-4380-b098-e9a3f86299ef · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-121-719/2014Proceso Nr. 1-04-1-00229-2014-6 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas,sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant: prokurorui Mindaugui Rimkui,kaltinamojo gynėjui advokatui Sauliui Kučiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį.IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismasnustatė:A.

P. 2013 m. lapkričio mėn. 21 d., tiksliau nenustatytu laiku, internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), registruotoje Vokietijos Federacinėje Respublikoje, iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, sumokėdamas bankiniu pavedimu 52,90 JAV dolerių, neturėdamas tikslo platinti, įgijo psichotropines medžiagas – 53,4201 g gyslotojo vyklio (Argyreia nervosa (Burman f.) Bojer) sėklų ir nurodė pardavėjui Å¡ias įgytas psichotropines medžiagas atsiųsti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), o po to pardavėjui, vykdant jo nurodymÄ , oro keliu siuntinį su Å¡iomis psichotropinėmis medžiagomis 2013 m. lapkričio 24 d., apie 10.49 val., atgabenus iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės „PaÅ¡to“ postÄ , esantį RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, jis, neturėdamas leidimo, įgijo ir oro keliu atgabeno iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , Vilniaus teritorinės muitinės „PaÅ¡to“ postÄ , esantį RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, psichotropines medžiagas – 53,4201 g gyslotojo vyklio (Argyreia nervosa (Burman f.) Bojer) sėklų per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , kol siuntinys su Å¡iomis psichotropinėmis medžiagomis 2013 m. lapkričio 24 d., apie 10.49 val. buvo sulaikytas muitinės pareigÅ«nų.Kaltinamasis A.

P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau internete jis buvo skaitęs, kad sėklos Argyreia nervosa, kurių lietuviško pavadinimo anksčiau nežinojo, veikia atpalaiduojančiai. Šios sėklos naudojamos daugelyje šalių, jas valgant patiriamas atsipalaidavimas, nusiraminimas. Kadangi jis alkoholio nevartoja, nutarė įsigyti šių sėklų atsipalaidavimui. Kad sėklos Argyreia nervosa yra psichotropinės, žinojo dar prieš jas užsakydamas, tačiau nemanė, kad jos uždraustos, nes laisvai platinamos daugelyje šalių.

Kiek buvo skaitęs internete, žinojo, kad tos sėklos turi rÅ«gÅ¡ties, kuri, atrodo, vadinama „LSA“. Kad Å¡ios sėklos yra įtrauktos į draudžiamų psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, nežinojo. Per internetinę parduotuvę „ebay“ jis surado internetinį tinklalapį, kuriame prekiaujama Å¡iomis sėklomis ir jų užsisakė, nurodydamas atsiųsti į jo namus. VienÄ kartÄ Å¡ių sėklų gavo ir dalį jų suvartojo. Vėliau sėklų vėl užsisakė jau tiesiogiai per pardavėjo tinklapį.

Užsisakė dvi pakuotes po 250 vienetų Argyreia nervosa sėklų, nes po tokį kiekį jos bÅ«na supakuotos. Sumokėjo apie 80 Lt, pinigus pervesdamas per „PayPal“ apmokėjimo sistemÄ , pinigai buvo nuskaityti iÅ¡ jo vardu atidarytos sÄ skaitos AB SEB banke. Sėklas pardavėjui iÅ¡ Vokietijos jis nurodė atsiųsti Å¡ jo namus. Tačiau užsakytų sėklų nesulaukė, todėl elektroniniu paÅ¡tu apie tai pranešė pardavėjui. Pardavėjas jį informavo, kad pakartotinai iÅ¡siuntė sėklas.

Nei pirmos, nei antros sėklų siuntos negavo. Sėklas siuntėsi tik asmeniniam naudojimui, kaip gydomÄ ir atsipalaidavimui tinkamÄ medžiagÄ . Å ių sėklų niekam parduoti neketino. Jokių kitų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir jomis nedisponuoja. Jam yra žinoma apie sÄ raÅ¡us, į kuriuos yra įtrauktos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti, tačiau juos skaitė labai seniai, o dabar net nekilo mintis patikrinti, ar siunčiamos sėklos nėra uždraustos ir įtrauktos į sÄ raÅ¡us.

Padaręs nusikaltimus labai gailisi. Internetu yra pirkęs iÅ¡ užsienio ir daugiau prekių, tačiau tai buvo elektronikos detalės, reikalingos jo darbui. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimÄ , pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti: 2013-11-24 prekių sulaikymo protokolas Nr. 3VMC801554 (5 b. l.), 2014-03-13 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-3360 (13), 11-695 (14) (8 – 9 b. l.), 2014-04-14 apžiÅ«ros protokolas (10 – 14 b. l.), 2014-04-10 kratos protokolas (44 – 45 b. l.), 2014-04-29 apžiÅ«ros protokolas (46 – 48 b. l.), 2014-04-29 apžiÅ«ros protokolas (51 – 60 b. l.), 2014-05-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (61 – 71 b . l.), AB Lietuvos paÅ¡tas 2014-04-17 raÅ¡tas Nr. 32459 (19 – 35 b. l.).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi Å¡ie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 1 dalyje.Gyslotasis vyklys (Argyreia nervosa plant) ir jo dalys yra psichotropinė medžiaga, įraÅ¡yta į I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ (1971 m.

Psichotropinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡as). Byloje yra nustatyta, o to neginčija ir pats kaltinamasis, kad minėtas psichotropines medžiagas A. P. nusipirko internetinėje parduotuvėje, registruotoje Vokietijos Federacinėje Respublikoje, pasinaudodamas kompiuteriu, už jas sumokėjo ir nurodė jas paÅ¡to siunta iÅ¡siųsti į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tokiu bÅ«du psichotropinių medžiagų siuntimo faktas yra neginčijamai nustatytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų siuntimu yra laikomi bet kokie tyčiniai veiksmai, kai Å¡ių medžiagų gabenimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , vykdomas nedalyvaujant tas medžiagas siunčiamam asmeniui.

Å ios medžiagos gali bÅ«ti siunčiamos paÅ¡tu, per kurjerį ir pan. Å io alternatyvaus BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos objektyviosios pusės veiksmas – siuntimas, t. y. gabenimas iÅ¡ vienos vietos į kitÄ , nedalyvaujant kaltinamajam, buvo baigtas nepriklausomai nuo to, kad psichotropinių medžiagų kaltinamasis negavo, nes siunta buvo sulaikyta Vilniaus teritorinės muitinės „PaÅ¡to“ poste. Nustačius, kad vienas alternatyvus BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytas veiksmas – siuntimas buvo baigtas, o kitas – įgijimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, veika pagrįstai kvalifikuota, kaip vienas baigtinis nusikaltimas.Pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Nagrinėjamu atveju, yra įrodyta, jog A. P., neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos sienÄ gabeno psichotropines medžiagas – 53,4201 g gyslotojo vyklio (Argyreia nervosa (Burman f.) Bojer) sėklų, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Ta Aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos besiribojančios su kitų Europos SÄ jungos valstybių sienomis yra laikytinos vidinėmis Europos SÄ jungos sienomis, neÅ¡alina kaltinamojo atsakomybės. Kadangi psichotropinių medžiagų siuntimas iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ yra įrodytas, o toks siuntimas paÅ¡to siunta BK 199 straipsnio 2 dalies dispozicijos prasme yra psichotropinių medžiagų gabenimas per valstybės sienÄ neturint leidimo.

Todėl A. P. veika pagrįstai kvalifikuota ir pagal BK 199 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad kaltininkas visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, kad bausmės paskyrimas yra iÅ¡imtinė teismo kompetencija. Teismas asmenims, pripažintiems kaltais, skiria tik tokiÄ bausmę, kuri yra numatyta BK Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje.

Tačiau pagal baudžiamosios teisės doktrinÄ , skirdamas bausmę, teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltininko asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Todėl BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje yra įtvirtinti iÅ¡imtiniai atvejai, kai teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.A.

P. padaryta psichotropinių medžiagų kontrabanda priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kurį numatyta tik reali laisvės atėmimo bausmė (nuo 3 iki 10 metų). Tačiau tokios rūšies bausmės paskyrimas šiuo konkrečiu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir pačiai bausmės paskirčiai.Įstatymas nereikalauja, kad byloje būtų nustatytos kokios nors ypatingos aplinkybės, kurioms esant būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Teismų praktikoje Å¡io įstatymo taikymas visais atvejais yra susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Nors A. P. padarė sunkų nusikaltimÄ , tačiau niekada nebuvo teisiamas, yra vedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurios pajamos, pagal pateiktus dokumentus, nėra didelės, augina tris mažamečius vaikus. Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumas, palyginus su rÅ«Å¡iniu narkotinių medžiagų kontrabandos pavojingumu, atsižvelgiant į nuteistojo padarytų veiksmų pobÅ«dį, nedidelį ir ne platinimui skirtÄ narkotinių medžiagų kiekį, yra ženkliai mažesnis.

Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumÄ , svarbų vaidmenį vaidina kaltininko elgesys prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. A. P. nuo pat pirmų apklausų visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailėjosi. Pažymėtina ir tai, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nutrauktų kaltinamojo socialinius ryÅ¡ius.Visos Å¡ios nusikalstamÄ veikÄ ir nuteistojo asmenybę apibÅ«dinančios aplinkybės, sudaro iÅ¡imtinį atvejį, atitinkantį BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo sÄ lygas.

Nuteistajam skirtina Å¡velnesnė bausmė – bauda, kurios dydis, įvertinus jo turtinę padėtį, nustatytinas mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, numatytos BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte, minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.Atsižvelgiant į aukščiau minėtas aplinkybes, už veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , A. P. taip pat skirtina baudos bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis, už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, numatytos BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte, minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Kadangi A. P. visiÅ¡kai prisipažino kaltu, baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir A. P. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 str., nusprendžia:A. P. pripažinti kaltu ir nubausti:- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 15 MGL dydžio, t. y. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda;- pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, – 60 MGL dydžio, t. y. 7800 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir A.

P. skirti subendrintÄ bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 7800 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų litų) baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį bei skirtÄ 60 MGL dydžio bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. skirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 5200 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ . A. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti – paÅ¡to siuntos pakuotę su įpakavimais ir sėklomis, saugomÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriuje (15 – 17 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos nuteistajam, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas             Artūras Ridikas